Приговор

№ 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

подсудимого Ерматова ***

защитника – адвоката Тетерина ***, представившего удостоверение № *** года,

при секретаре Ковыневой ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерматова *** , *** года рождения, уроженца *** *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерматов *** виновен в том, что совершил пособничество в подделке удостоверения в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.

Ерматов *** виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

Ерматов *** 25 декабря 2015 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 2, встретившись с неустановленным дознанием лицом, договорился об изготовлении подложного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельными, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления. В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 25 декабря 2015 года 15 часов 00 минут, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило подложное водительское удостоверение серии*** № *** на *** г.р., с его Ерматова *** фотографией являющегося согласно заключению эксперта №*** года: «Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия*** № *** на *** г.р. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан. Обозначения серийного номера бланка выполнены способом монохромной электрофотографии, остальные реквизиты бланка - способом цветной струйной печати», которое, он (Ерматов*** ) получил *** года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2 стр. 2, от неустановленного лица, в целях его использования, за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей,

Он же, (Ерматов ***) имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о получении водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Республики Узбекистан, 25 декабря 2015 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. .Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 2 у неустановленного дознанием лица, за 2500 рублей, приобрел заведомо подложное водительское удостоверение серии *** №*** на имя *** г.р. с его (Ерматова*** ) фотографией. Данное подложное водительское удостоверение, которое согласно заключению № *** года: «Бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серия *** № *** на *** г.р. не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан. Обозначения серийного номера бланка выполнены способом монохромной электрофотографии, остальные реквизиты бланка - способом цветной струйной печати», которое, он (Ерматов ***) использовал, предъявив *** года, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, дом 1, в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством сотруднику полиции. После чего водительское удостоверение серии *** №*** на *** г.р. было добровольно выдано инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут в здании ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 в присутствии приглашенных понятых.

По ходатайству подсудимого Ерматова *** заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ерматова*** пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ерматовым*** добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Тетерин С.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Ерматову*** обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ерматова *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке удостоверения в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому Ерматову*** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Ерматов *** впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, ***, имеет на иждивении***, на учетах в *** не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении***, и***.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным назначить Ерматову *** за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить Ерматову*** наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерматова *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Ерматову *** путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 40  000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Ерматову *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительское удостоверение *** №***, на имя *** г.р. - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова