Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.Ю., с участием истца Кочкаринова Д.В. и представителя ответчика по доверенности Петина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2017 по исковому заявлению Кочкаринова Дмитрия Валериевича и Кочкариновой Татьяны Анатольевны к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кочкаринов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., истец Кочкаринова Т.А. обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года был смертельно травмирован Кочкаринов В.Б. 28 июля 1952 года рождения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх года, свидетельством о смерти № хх, медицинским свидетельством о смерти № хх от хх года.

Вина водителя троллейбуса в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года.

Поскольку, до настоящего времени ущерба истцом от ответчика не получен, истец обратился в суд с данными иском заявлением к ответчику.

Истец Кочкаринов Д.В. также являющийся представителем истца Кочкариновой Т.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Петин И.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность катары х связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов. и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что хх года, в хчасов х минут, водитель Корнилова Т.А., управлявшая троллейбусом марки «ххх», госномер. хх, по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 10, совершила наезд на пешехода Кочкаринова В.Б., что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением от хх года в возбуждении уголовного дела отказано.

Судом также установлено, что хх года, от полученных при ДТП повреждений Кочкаринов В.Б. скончался, что также подтверждается медицинскими документами.

Согласно свидетельства о браке истец Кочкаринова Т.А. является супругой умершего Кочкаринова В.Б., а Кочкаринов Д.В. сыном.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу истца компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки пассажиров и полученной травмы.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 100 000 руб., каждому из истцов.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплата государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочкаринова Дмитрия Валериевича и Кочкариновой Татьяны Анатольевны к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Кочкаринова Дмитрия Валериевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу Кочкариновой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья