Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истцов Тараскина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2646/2017 по иску Латыша В.И., Янкиной Л.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении ответчиков заключить с истцами договор социального найма, а также признать за истцом Латышом В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – изолированную комнату №1 жилой площадью 23,0 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году истцу Латышу В.И. как работнику ЖКУ Академии наук СССР было предоставлено служебное жилое помещение в виде изолированной комнаты №1 жилой площадью 23,0 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании ордера. Истец Латыш В.И. проработал в системе ЖКУ Академии наук СССР более 10-ти лет, зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей супругой Янкиной Л.В., несет расходы по содержанию жилого помещения. Статуса служебного данное жилое помещение не имеется. Однако ответчик уклоняются от передачи истцу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Тараскин И.С. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требование о признании за истцом Латышом В.И. права собственности на жилое помещение, требование о заключении с истцами договора социального найма не поддержал, пояснил, что истец Янкина Л.В. не претендует на жилое помещение, так как ранее реализовала свое право на бесплатную приватизацию.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Латыш В.И. в период с 01 января 1981 года по настоящее время работает на различных должностях Жилищно-коммунального управления Академии наук СССР, затем Российской академии наук.

В соответствии с решением №635 РФ Комитета муниципального жилья Правительства Москвы от 04 марта 1997 г. Латышу В.И. с семьей в составе одного человека выдан ордер №852534 от 04 апреля 1997 года на право занятия служебного жилого помещения – одной комнаты жилой площадью 23,04 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11 апреля 1997 года, с 15 июня 2004 года в указанном жилом помещении зарегистрирована супруга Латыша В.И. Янкина Л.В.

Согласно выписке из ЕГРП на спорное жилое помещение, выданной Управлением Росреестра по Москве 19 апреля 2016 года, следует, что на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись N77-77-12/036/2010-774 от 22 декабря 2010 года, правообладателем на основании хозяйственного ведения является ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук», запись №77-77-12/016/2010-002 от 22 декабря 2010 г.

Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в Выписке отсутствуют. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

На обращение истца Латыша В.И. о приватизации спорного жилого помещения от 06 февраля 2017 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ответчика не поступило.

Также из материалов дела следует, что истец Латыш В.И. ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой ДГИ г. Москвы от 15 февраля 2017 года.

Супруга Латыша В.И. Янкина Л.В. на передачу ей в собственность спорного жилого помещения не претендует.

Руководствуясь ст.ст.62, 92 ЖК РФ, ст.54 РСФСР, ст.7 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.2, 11 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку из вышеприведенной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, какие-либо обременения и правопритязания на него отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, и ответчиками не оспорено, что спорное жилое помещение для истца Латыша В.И. является единственным местом жительства, ранее участия в приватизации истец не принимал.

В соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Латыша В.И., Янкиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Латышом В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – изолированную комнату №1 жилой площадью 23,0 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Латыша В.И. на жилое помещение – изолированную комнату №1 жилой площадью 23,0 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов