Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В. № 33-34953/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Утешеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Миклухо Владимира Петровича

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 г. в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Миклухо Владимира Петровича к ООО «Вектор – Строительные технологии» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, возложении обязанности передать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листов временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Миклухо Владимира Петровича в трудовых отношениях с ООО «Вектор - Строительные технологии» в должности **** в период с 19.02.2015 г. по 27.07.2017 г.

Обязать ООО «Вектор – Строительные технологии» выдать Миклухо Владимиру Петровичу трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» в пользу Миклухо Владимира Петровича пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 198,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., всего взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» в пользу Миклухо Владимира Петровича 14 198 (четырнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении исковых требований Миклухо Владимира Петровича о возложении на ООО «Вектор – Строительные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.09.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 3 380 045 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере превышающей 10 000 руб. – отказать.

и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» в пользу Миклухо Владимира Петровича пособие по временной нетрудоспособности в размере 154 436,20 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» госпошлину в доход бюджета города Москвы 4 288,72 рубля,

установила:

Миклухо В.П. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «Вектор – Строительные технологии», просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Вектор – Строительные технологии» в период с 19 февраля 2015 г. по 27 июля 2017 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на ********** и увольнении с работы 27 июля 2017 г. по собственному желанию, истребовать от ООО «Вектор – Строительные технологии» трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 11 сентября 2015 г. по 27 июля 2017 г. в размере 3 380 645 руб. 17 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 мая 2015 г. по 09.09.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Миклухо В.П. работал в ООО «Вектор – Строительные технологии» с февраля 2015 г. в должности главного инженера. Должностной оклад составлял ********** руб. С конца мая по 10 сентября 2015 г. являлся временно нетрудоспособным. В июле 2015 г. узнал о том, что в Обществе сменился генеральный директор, большинство сотрудников уволены предыдущим руководством. Новый генеральный директор предложил истцу работать в должности главного инженера, в связи с чем, истец по звонкам руководства выезжал на объекты. В августе 2015 г. истцу поставили диагноз ***********, для получения пособия по инвалидности истцу понадобилась трудовая книжка, которая была утрачена ответчиком. 10 сентября 2015 г. истцу установлена инвалидность *** группы, о чем он сообщил генеральному директору и попросил решить вопрос об оплате листков нетрудоспособности за период с 31 мая 2015 г. по 10 сентября 2015 г. До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена, пособие по временной нетрудоспособности не выплачено, также у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате с 11 сентября 2015 г. по 27 июля 2017 г. 27 июля 2017 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, увольнение оформлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. по делу № ************** ООО «Вектор – Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 октября 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Конкурсный управляющий ООО «Вектор – Строительные технологии» Осипов А.В.

Истец Миклухо В.П. в заседании суда первой инстанции заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор – Строительные технологии» Осипов А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение, об отмене которых как незаконных по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Миклухо В.П., ссылаясь на необоснованный отказ суда во взыскании задолженности по заработной плате и неправильный расчет причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор – Строительные технологии» Осипов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Миклухо В.П., представителя третьего лица ГУ МРО ФСС РФ Сучкову О.В., проверив в соответствии со статьей 327¹ ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению и отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно абзацу первому пункта 2 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт нахождения истца Миклухо В.П. в трудовых отношениях с ООО «Вектор – Строительные технологии» с 19 февраля 2015 г. в должности главного инженера подтверждается представленными истцом: справкой от 08 сентября 2015 г. за подписью генерального директора ООО «Вектор – Строительные технологии» И. с печатью организации, согласно которой Миклухо В.М. работает в Обществе в должности ****, характеристикой Миклухо В.П. за подписью генерального директора ООО «Вектор – Строительные технологии» И. с печатью организации, справкой о доходах физического лица (Миклухо В.П.) по форме 2НДФЛ за 2015 год с соответствующей отметкой налогового органа, листками нетрудоспособности с указанием места работы истца ООО «Вектор – Строительные технологии».

Конкурсным управляющим ООО «Вектор – Строительные технологии» Сучковым О.В. достоверность указанных доказательств не оспорена, равно как и не оспорен факт нахождения истца в трудовых правоотношениях с Обществом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Миклухо В.М. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор – Строительные технологии» в период с 19 февраля 2015 г. по 27 июля 2017 г.

Поскольку на момент прекращения трудовых отношений ООО «Вектор – Строительные технологии» не выдало истцу трудовую книжку, суд правильно обязал ответчика выдать истцу трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу на должность главного инженера и увольнении с работы 27 июля 2017 г. по собственному желанию в соответствии с поданным истцом заявлением об увольнении с указанной даты, направленным в этот же день работодателю.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 11 сентября 2015 г. по 27 июля 2017 г. в размере 2 380 045,17 руб., суд исходил из отсутствия доказательств осуществления Миклухо В.П. у ответчика ООО «Вектор – Строительные технологии» в указанный период своей трудовой функции главного инженера, выполнения какой-либо работы, а также учел, что из представленных документов не представляется возможным установить ежемесячный заработок истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, поскольку в материалы дела истцом представлена справка о доходах по форме 2НДФЛ за 12 месяцев 2015 г. от 15 марта 2016 г., из которой следует, что в период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. истцу начислена заработная плата в размере *********,73 руб.

Истец указывает, что заработная плата ему не выплачивалась с сентября 2015 г., ответчик указанные доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств выплаты заработной платы не представил, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании заработной платы, и о вынесении в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере ****,73 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с января 2016 г. по 27 июля 2017 г. по материалам дела судебная коллегия не усматривает, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца у ответчика в указанный период, а также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 г. в отношении ООО «Вектор – Строительные технологии» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. по делу № ********** ответчик признан несостоятельным (банкротом). Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в процессе процедуры банкротства ООО «Вектор – Строительные технологии» продолжало коммерческую деятельность в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. и взыскал с ответчика в пользу истца по листку нетрудоспособности № ********* пособие в размере 4 198,71 руб.

Дополнительным решением от 15 марта 2018 г. суд взыскал с ответчика невыплаченное истцу пособие по листкам нетрудоспособности № ******* с 31 мая 2015 г. по 29 июня 2015 г., № ********* с 30 июня 2015 г. по 23 июля 2015 г., № ******с 24 июля 2015 г. по 04 августа 2015 г., № ****** с 05 августа 2015 г. по 07 августа 2015 г., № *******с 08 августа 2015 г. по 03 сентября 2015 г., № ********с 04 августа 2015 г. по 09 сентября 2015 г. в размере ****** руб., определив общий размер причитающегося истцу пособия в сумме 159 261,30 руб. за 99 дней временной нетрудоспособности.

В судебную коллегию поступил отзыв ГУ МРО ФСС РФ Филиал № 13, из которого следует, что размер пособия по временной нетрудоспособности определен судом арифметически не верно, общий размер пособия по представленным истцом листкам нетрудоспособности с 31 мая 2015 г. по 09 сентября 2015 г. составит 164 087,40 руб. за 102 дня временной нетрудоспособности, соответствующий расчет предоставлялся представителем ГУ МРО ФСС в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности и взыскивает пособие в сумме 164 087,40 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 10 663,60 руб., решение в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, вынести в этой части новое решение, которым заявленные требования о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» в пользу Миклухо Владимира Петровича заработную плату в размере 552 272 руб. 73 коп.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. и дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года изменить в части размера взысканной суммы пособия по временной нетрудоспособности и государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» в пользу Миклухо Владимира Петровича пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 164 087 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Вектор – Строительные технологии» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 663 руб. 60 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Миклухо В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: