Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Георгиевской Елены Анатольевны на постановление № 0356043010116103100023692 заместителя начальника МАДИ от 31.10.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение и.о. начальника МАДИ от 01.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Георгиевская Е.А. привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 28.10.2016 в 16 часов 21 мин. по адресу: ул. Житная, 6 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак С 461 АК 197, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением и.о. начальника МАДИ от 01.12.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Георгиевская Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время совершила остановку для того, чтобы проводить ребенка до школы.

Георгиевская Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 –ти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажира либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Вина Георгиевской Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации, предоставленными МАДИ, согласно которым автомобиль, принадлежащий заявителю, находился в зоне действия знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ. Из фотоматериалов не следует что, в этот момент происходила высадка пассажира. Доводы заявителя о том, что она провожала ребенка в школу также свидетельствуют о том, что она фактически совершила стоянку, а не остановку транспортного средства.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено, акты вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 31.10.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение и.о. начальника МАДИ от 01.12.2016 в отношении Георгиевской Елены Анатольевны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина