Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Георгиевской Елены Анатольевны на постановление № 0356043010116102500000890 заместителя начальника МАДИ от 25.10.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28.11.2016, в котором определением от 28.11.2016 исправлена описка,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Георгиевская Е.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 24.10.2016 в 15 часов 37 мин. по адресу: ул. Житная, 6 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.28 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел СТОЯНКУ транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак С 461 АК 197, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 28.11.2016 данное постановление оставлено без изменения. В решении указано, что должностное лицо установило, что 25.10.2016 в 15.03 по адресу: г. Москва, ул. Житная, 6, - СТСФ «ПаркРайт» зафиксировано транспортное средство Хонда, государственный регистрационный знак С 461 АК 197, в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ. Определением от 28.11.2016 в решении исправлена описка, слова «знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ» заменены словами «дорожной разметки 1.4 Прил. 2 к ПДД РФ».

Георгиевская Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время совершила остановку для того, чтобы проводить ребенка до школы.

Георгиевская Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дислокации дорожных знаков, предоставленной ЦОДД г. Москвы, в указанном постановлении месте установлен знак 3.28 Прил. 1 ПДД РФ «СТОЯНКА запрещена». Тогда как заявителю в постановлении ставится в вину ОСТАНОВКА транспортного средства, допущенная в нарушение ПДД РФ. Поскольку в данном месте в действительности остановка не была запрещена, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010116102500000890 заместителя начальника МАДИ от 25.10.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28.11.2016, в котором определением от 28.11.2016 исправлена описка, в отношении Георгиевской Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина