Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине ххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4287/2017 по иску Чибрик ххххх к ООО «РИЧ ЛАЙН ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «РИЧ ЛАЙН ИНТЕРНЭШНЛ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика в должности продавца-кассира с 02.02.2015 года. При трудоустройстве она передала свою трудовую книжку ответчику.

С 03 марта 2016 года истец прекратила свою деятельность у ответчика. Однако при увольнении ей не выдали трудовую книжку и не ознакомили с приказом об увольнении.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать трудовую книжку. Однако ответчик, спустя длительное время ответил, что ее трудовая книжка утеряна.

В итоге трудовая книжка была получена ей только 22 июня 2016 года.

В связи с длительной задержкой выдачи трудовой книжки истец не могла трудоустроиться в этот период времени н работу.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 21 ноября 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату в размере 47 777,74 рублей в связи с невозможностью трудоустроиться, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора от 02.02.2015 года и работала в должности продавца-кассира, с должностным окладом 15 000 рублей.

03 марта 2016 года истец была уволена из организации ответчика по собственному желанию, на основании приказа №ххххх, что подтверждаются записью в трудовой книжке.

При увольнении истице не была выдана трудовая книжка.

Истец обращался с требованиями выдать ей трудовую книжку, по средствам почтового отправления. Это подтверждается приобщенным к материалам дела копиями почтовой квитанции, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласного которого ответчиком было получено данное отправление.

Однако какого-либо ответа истица от ответчика на данные обращения не получила; истец указывает, что получила трудовую книжку 22 июня 2016 года, иного в судебном заседании не установлено, ответчик данные доводы истца не оспаривает.

В связи с чем суд полагает, что со стороны ответчика имели место незаконные действия, по невыдаче истице трудовой книжке в день увольнения, что привело к тому, что истица не могла трудоустроиться, до получения ей трудовой книжки от ответчика.

На этом основании суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы в размере 47 777,74 рублей в связи с невозможностью трудоустроиться и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца; при это суд учитывает, что ответчик расчет истца не оспорил.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выдача трудовой книжки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 633,00 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РИЧ ЛАЙН ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу Чибрик ххххх заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47 777,74 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РИЧ ЛАЙН ИНТЕРНЭШНЛ» госпошлину в доход бюджета города Москвы 1 633,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: