Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1152/2017

РЕШЕНИЕ

2 марта 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника – адвоката Скрябина Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Фуфаева ***

на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района *** г. Москвы Гуляевой Е.И. от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Фуфаева С.В. 04 июля 2016 г. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ЗАО «***» Фуфаев С.В. в нарушение требований НК РФ фактически представил налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2015 г. 22 января 2016 г., вместо установленного законом срока – 20 января 2016 г.

Фуфаев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу возложения обязанности своевременной подачи налоговой и бухгалтерской отчетности на главного бухгалтера; истечение срока давности привлечения к административной ответственности, ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается также на нарушение правил подсудности, поскольку рассмотрение данного дела отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы.

Защитник по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Фуфаев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, адрес местонахождения ЗАО «***», где должностным лицом – генеральным директором является Фуфаев С.В., установлен как ***, относящийся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела была нарушена мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу и Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  15.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие вмененного Фуфаеву С.В. административного правонарушения имело место 22 января 2016 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Фуфаева С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.

Судья Аверченко Е.П.