Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1156/2017

ООО «ИНДСТРОЙ» на постановление № 17-44-П25-00061/01 по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 о назначении административного наказания начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным начальником Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы ООО «ИНДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ИНДСТРОЙ» его обжаловал в суд, в жалобе просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина ООО «ИНДСТРОЙ» в совершении административного правонарушения не доказана. На кровле здания общества лежал снежный покров, однако каких-либо замеров высоты снежного покрова не проводилось, после того, как были сделаны фотоснимки, кровля была очищена от выпавшего снега, что подтверждается актом выполненных работ.

В судебном заседании Генеральный директор общества Комарова С.С. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращение производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНДСТРОЙ».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Как следует из обжалуемого постановления, 03.02.2017 в 15.00 по адресу: г. Москва, ул. Климентовский пер., 12 стр.1 ,- выявлен факт не своевременной уборки наледи и свесов снега с карнизов, кровли здания. Не установлено необходимое ограждение опасных зон на пешеходное зоне. Тем самым возникли условия, опасные для жизни и здоровья граждан, что является нарушением 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. № 1018.

Данное нарушение зафиксировано в ходе наблюдения в области благоустройства (территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов г. Москвы) с применением средств фотосъемки, видеозаписи, о чем составлен фотоматериал.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ИНДСТРОЙ» является указанного в постановлении здания.

Из представленного представителем общества акта следует, что очистка крыши от снега и льда произведена по указанному в постановлении адресу 02, 09, 16, 23 февраля 2017 г.

Из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов следует, что 03.02.2017 в 15.00 произведена фиксация наличия снежно-ледяных образований на кровле здания. Фиксация наличия снежно-ледяных образований на кровле здания в отношении более позднего периода в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «ИНДСТРОЙ» в совершении вмененного административного правонарушения, т.е. в непринятии мер по очистке кровли здания, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ИНДСТРОЙ» вины в материалах дела отсутствуют, опровергаются представленными стороной защиты доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба заявителя по представленным доводам подлежит удовлетворению.

Постановление Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращении за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 17-44-П25-00061/01 по делу об административном правонарушении от 03.02.2017 о назначении административного наказания начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ИНДСТРОЙ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНДСТРОЙ» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина