Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись в рамках подготовки к рассмотрению с жалобой Тамаева *** на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017, указав, что оно вынесено инспектором ГИБДД ФИО.

При этом в жалобе не указано, инспектором какого именно подразделения ГИБДД вынесено обжалуемое постановление. В таком случае суд лишен возможности определить государственный орган, решение должностного лица которого обжалуется.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства исключают производство по жалобе, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, обжалование постановлений, решений должностных лиц по делам об административных правонарушениях осуществляется в суд по месту совершения административного правонарушения.

Из жалобы следует, что правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 3/8 стр. 3, - адрес, который не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть жалобу Тамаева *** на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2017.

Судья Ю.С. Варанкина