Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2017 по иску Дракова Виктора Владимировича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Драков В.В. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

17.12.2016 года между истцом и ПАО «Плюс-банк» был заключен кредитный договор.

Также был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 98 143 руб. 58 коп.

Истец указывает, что услуга была навязана, согласия на заключение договора страхования не давал.

Истец обращался в страховую компанию с претензией, но ответа не получил.

В связи с чем истец просит суд признать договор страхования недействительным, взыскать страховую премию в размере 98 143 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами без указания суммы, моральный вред 10 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ганатовский Д.А. явился, просил в иске отказать, поскольку возврат страховой премии не предусмотрен.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что между страховой компанией и Драковм В.В. заключен договор страхования жизни и здоровья.

Истцом оплачена страховая премия в размере 98 143 руб. 58 коп.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получила и стоит ее подпись.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования, в связи с чем требования истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов истца о навязывании услуги страхования и признании договора недействительны, суд находит их несостоятельными, поскольку истец со всеми условиями договора ознакомлен, программу страхования и правила получил, о чем в договоре страхования стоит его подпись, которую он не оспаривал. Доказательств недействительности договора суду не представлено.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о недействительности договора страхования и возврате страховой премии, нет оснований для взыскания морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ , штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дракова Виктора Владимировича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о недействительности договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина