Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя истца Лукашовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2851/2017 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Капранову Д.А., Капрановой О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Капранову Д.А. и Капрановой О.Ж., требуя взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору №13/икфф-784/17 от 05 декабря 2013 г. по состоянию на 16 января 2017 г. в размере 2 243 905,01 руб., взыскать с ответчиков задолженность по процентам в размере 14% годовых за период со 17 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 260 800 руб., а также расторгнуть Кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 декабря 2013 года между истцом АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Капрановым Д.А. (Заемщиком) и Капрановой О.Ж. (Созаемщиком) был заключен Кредитный договор №13/икфф-784/17 о предоставлении денежных средств в размере 1 845 000 руб. на приобретение жилой квартиры в совместную собственность заемщиков.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщики обязались уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, однако, свои обязательства по договору не исполняют, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме не производят, в связи с чем у Банка возникло право истребовать всю сумму задолженности по кредиту досрочно и расторгнуть заключенный с ответчиками договор.

Представитель АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) Лукашова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Капранов Д.А. и Капранова О.Ж. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем суд на основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 декабря 2013 года между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Капрановым Д.А. (Заемщиком) и Капрановой О.Ж. (Созаемщиком) заключен Кредитный договор №13/икфф-784/17 о предоставлении Банком Заемщикам денежных средств в размере 1 845 000 руб. сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания заемщиков и в их общую совместную собственность квартиры стоимостью 2 306 850 руб.

В соответствии с п.1.1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых, которая может быть уменьшена до 14,2 % во время действия заключенного заемщиком в пользу Банка договора страхования.

В соответствии с п.3 Кредитного договора сумма основного долга и проценты должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.4.4 Договора Банка вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней.

Согласно п.п.5.2-5.3 Договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету Заемщика, с декабря 2015 г. Заемщики не вносят ежемесячные аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили условия Кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, в связи с чем у Кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 16 января 2017 года составила 2 243 905,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 821 664,13 руб., проценты – 298 561,88 руб., пени на сумму основного долга – 45 274,65 руб., пени по процентам – 78 404,35 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Кроме того, в силу п.3 ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты на сумму основного долга в размере 14% годовых, начиная со 17 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (квартиры), суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество, указанное в кредитном договоре, путем продажи его с публичных торгов.

Обсуждая начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ №102 от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 2 826 000 руб.

Указанный отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, в связи с чем суд принимает его за основу для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах суд определяет в размере 2 260 800 руб. (80 % от рыночной стоимости).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик на протяжении длительного времени не исполнял условия заключенного им с Банком Кредитного договора, в связи с чем Банк лишился возможности получения коммерческой выгоды от предоставления заемщику кредита, что являлось целью Банка при заключении Кредитного договора, так как кредитование населения является одним из основных видов деятельности истца как коммерческой кредитной организации.

Таким образом, существенное нарушение Кредитного договора заемщиками является основанием для расторжения Кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 25 419,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Капранова Д.А., Капрановой О.Ж. солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №13/икфф-784/17 от 05 декабря 2013 г. по состоянию на 16 января 2017 года в размере 2 243 905,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 419,53 руб.

Взыскать с Капранова Д.А., Капрановой О.Ж. солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) проценты на сумму основного долга по кредитному договору №13/икфф-784/17 от 05 декабря 2013 г. в размере 14% годовых, начиная с 17 января 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на залог права требования Капранова Д.А. и Капрановой О.Ж. к Продавцу по Договору участия в долевом строительстве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, а именно на однокомнатную квартиру с условным номером *** проектной площадью 50,7 кв.м, находящуюся на 4-м этаже в секции 4 жилого комплекса, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 260 800 руб.

Расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу Кредитный договор №13/икфф-784/17 от 05 декабря 2013 г., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Капрановым Д.А., Капрановой О.Ж.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов