Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине хххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2017 по иску Цуканова ххххх к ООО КБ «Метрополь» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов хххх обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Метрополь» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в обосновании своих требований указал, что он с 29 мая 2015 года работал в ООО КБ «Метрополь» в должности системного администратора-инженера операционного офиса в г.Брянске.

21 ноября 2016 года истец был уволен из организации ответчика на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата предприятия.

За период с 29.05.2015 года по 29.05.2016 года истцу должны были начислить 28 календарных дней отпуска, а с 29.05.2016 года по 21.11.2016 года – 14 календарных дней отпуска.

С 25 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года истец использовал 14 календарных дней отпуска, и считает, что ему полагается компенсация за 28 календарных дней отпуска, которые он не использовал.

09.12.2016 года от ООО КБ «Метрополь» истец получил денежные средства в размере 56 149,90 рублей. Данная сумма частично погасила задолженность ответчика перед ним за компенсацию неиспользованного отпуска.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, взыскать с ООО КБ «Метрополь» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 252,79 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель ГК «АСВ» конкурсного управляющего ООО КБ «Метрополь» по доверенности Малков хххх в судебное заседание явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ГК «АСВ» конкурсного управляющего ООО КБ «Метрополь», исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика и копией приказа о приеме на работу №хххх от 29.05.2015 года и работал в должности системного администратора-инженера с должностным окладом 40 000,00 рублей в операционном офисе в г.Брянске.

Согласно приказа №ххххх от 21.11.2016 года истец уволен в связи с сокращением штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Компенсация за неиспользованный отпуск 28 дней.

Приказом банка России №ОД-4012 от 18.11.2016 года к ООО КБ «Метрополь» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

07.02.2017 года решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-246595/2016 ООО КБ «Метрополь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим назначен Шишков Александр Сергеевич.

01 марта 2017 года истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о выплате компенсации за 28 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 14 252,79 рубля.

По результатам данного обращение было принято решение о выплате истцу компенсации и 17.03.2017 года данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 17.03.2017 года №325, приобщенной к материалам дела.

Истцом данный факт не оспорен, иного суду не представлено.

В связи с выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло своего подтверждение, что в отношении истца было допущено нарушение со стороны ООО КБ «Метрополь» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО КБ «Метрополь» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Цуканова хххххх в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Метрополь» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов госпошлину в доход бюджета города Москвы 400, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: