Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2017 по иску Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» к Минюсту России, Главному управлению Минюста России по Москве о признании незаконными результаты проверки, признании незаконным распоряжение о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, исключении из указанного реестра

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» (далее-Организация) обратилась в суд с административным иском к Минюсту России, Главному Управлению Минюста России по г. Москве о признании незаконными результаты проверки, проведенной в период с 11.11.2016 г. по 07.12.2016 г. в части установления в деятельности признаков ею функций иностранного агента, признании незаконным решение от 30.12.2016 г. о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование требований указано, что по результатам внеплановой документарной проверки был составлен акт от 07.12.2016 г. о наличии в деятельности Организации признаков осуществления ею функций иностранного агента. 30.12.2016 г. стало известно о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Считают результаты проверки незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Акт проверки составлен 07.12.2016 г. в 18-00, при этом не предпринималось попыток по вручению акта Организации. Акт проверки был направлен по почте 15.12.2016 г.; 28.12.2016 г. на акт были направлены возражения; 30.12.2016 г. на сайте Минюста было отражено о принятии распоряжения; при принятии распоряжения Минюст России не был ознакомлен с возражениями; данное обстоятельство противоречит Закону №294-ФЗ, что нарушило право на досудебную защиту права.

Проверка была проведена по поручению Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России от 15.09.2016 г. с целью проверки информации, полученной от государственного органа; однако, в распоряжении о проведении проверки отсутствуют сведения о наименовании государственного органа и конкретная информация. На заявление о предоставлении данной информации ГУ Минюста России по г.Москве ответило отказом, чем нарушило конституционное право на получение информации, а также нарушило положения п.п.2, 7.1 и 8 ст. 18 ФЗ №294-ФЗ.

Согласно акту были установлены факты осуществления деятельности, носящей политический характер. Но, Минюстом России при принятии решения были нарушены ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 29 и 30 Конституции РФ, ст. 18 ФЗ №294-ФЗ, не учел принцип пропорциональности и соразмерности, необходимого вмешательства государства в ограничение нормальной деятельности Организации.

Представители административного истца Верховский А.М., Тореева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель Верховский А.М. добавил, что не занимались политический деятельность, а публичные высказывания оценки деятельности государственных органов таковыми не являются.

Представители Управления Минюсту России по г. Москве Мезенцева М.А. и Плужникова Н.А., а также представитель Минюста России Алексеевская Е.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) государственную регистрацию и контроль за деятельностью некоммерческих организаций, ведение реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, а также контроль за их деятельностью осуществляет Минюст России.

На основании федерального законодательства Минюст России (его территориальные органы) осуществляет контроль за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе выполняющих функции иностранного агента.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средстве и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, член Совета Федерации Д.В.Саблин 19 августа 2016 г. обратился к Министру юстиции А.В. Коновалову с обращением о проведении фактов получения зарубежного финансирования СОВА.

Согласно подпункту 5 пункта 4.2 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, основанием для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации является, в том числе, поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр).

На основании обращения органа государственной власти Российской Федерации Минюстом России Главному управлению Минюста России по Москве дано поручение о проведении внеплановой проверки в отношении Организации, на предмет осуществления ею деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в Реестр.

Министерство юстиции Российской Федерации оформило поручение от 15.09.2016 №11- 106311/16 о проведении проверки.

24.10.2016 Главным управлением принято распоряжение № 8951 о проведении внеплановой документарной проверки.

09 ноября 2016 г. Организацией в адрес Главного управления направлено заявление о сообщении лица, обратившегося с заявлением о проведении проверки, и изложенной им информации.

06.12.2016 г. в предоставлении данной информации было отказано ввиду того, что информация является ограниченного распространения.

В период с 10.11.2016 по 07.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка соответствия деятельности Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» целям, предусмотренным ее учредительными документами и законодательству Российской Федерации, за период деятельности Организации с 01.10.2013 по 30.09.2016 г.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении Организации Главным управлением 07.12.2016 составлен акт проверки.

Согласно пункту 4 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294 и пункту 59 приказа Минюста России от 30.12.2011 № 456 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент), акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Исходя из вышеизложенного, Главное управление вправе вручить два экземпляра акта проверки как непосредственно руководителю юридического лица, так и направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

09.12.2016 Главным управлением в адрес Организации направлены заказным письмом с уведомлением два экземпляра акта проверки (с приложением) в отношении Административного истца (исх. № 77/03-60253) (л.д.54-55)..

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России заказное почтовое отправление получено Организацией 20.12.2016.

В силу пункта 12 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294 и пункта 60 Административного регламента, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

10.01.2017 в Главное управление поступили Возражения Организации на акт проверки от 07.12.2016 (вх. № 118), которые приобщены к материалам контрольного дела в отношении Организации.

17.01.2017 в адрес Главного управления поступил второй экземпляр акта проверки от 07.12.2016 с отметкой об ознакомлении Директора Верховского A.M. с актом проверки 07.12.2016, что свидетельствует о получении акта проверки Организацией.

Довод Организации о нарушении Главным управлением пунктов 2, 7.1 и 8 статьи 18 ФЗ от 26.12.2008 № 294, пункта 6 Административного регламента, а также конституционного права на получении информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в части отказа Главного управления в раскрытии наименования государственного органа и информации, которая представлена Главному управлению и послужила основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Административного истца является необоснованным, так как в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из оснований для проведения внеплановой документарной проверки является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В распоряжении Главного управления от 24.10.2016 № 8951 указано, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении Административного истца, является поручение Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации от 15.09.2016 № 11-106311/16, которое содержит гриф «ДСП».

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 (далее - Положение) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Положения служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Кроме того, согласно пункту 57 Административного регламента к экземпляру акта проверки, направляемому (вручаемому) некоммерческой организации, прилагаются копии документов, полученных от органов государственной власти, иных организаций, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения (за исключением документов ограниченного распространения).

В связи с чем, нарушения Главным управлением положений Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 7.1 и 8 статьи 18 ФЗ от 26.12.2008 № 294, пункта 6 Административного регламента, не усматривается.

Статья 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294 содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены результатов проверки вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает в действия Главного Управления нарушений при проведении проверки деятельности Организации; оснований для отмены результатов проверки не имеется.

В ходе проверки установлены факты осуществления Организацией деятельности, в том числе носящей политический характер.

Установлено, что на официальном сайте Организации (http://www.sova- center.ru) размещена статья «Пояснительная записка об антиэкстремистском законодательстве», согласно которой Александр Верховский принял участие в проекте «Санация права» (Общественный совет на постоянной основе анализируется законодательство на предмет определения нормативно-правовых актов, направленных на ограничение свобод и прав граждан, и вырабатывает рекомендации для их отмены). По просьбе Общественного совета данного проекта Александр Верховский представил краткую пояснительную записку о возможных и необходимых изменения в сфере антиэкстремистского законодательства:

В данной пояснительной записке предложено:

Отменить механизм запрета «информационных материалов» и все связанные с ним нормы.

Список групповых категорий, определяющих мотив ненависти или объект возбуждения ненависти должен быть закрытым - для защиты принципа правовой определенности (хотя следует признать, что во многих демократических странах это не так). Соответственно, следует удалить понятие «социальная группа» из всех соответствующих норм.

Мотивы политической и идеологической ненависти как отягчающие для общеуголовных преступлений должны быть применимы только к тяжким и особо тяжким преступлениям (есть предложения отменить их вовсе, но я не согласен, т.к. нападения на политических противников - серьезнейшая проблема).

Статья «Хулиганство» должна быть переформулирована таким образом, чтобы исключить криминализацию неопасных деяний, совершенных по мотиву ненависти (в целом возвращена к состоянию до 2007 года).

В формулировке ст. 282 надо прямо оговорить, что криминализуются только высказывания, призывающие или угрожающие совершением насилия или дискриминации в грубой форме и др.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Организации, в июне 2016 года опубликован сборник материалов научно- практической конференции «Практика применения закона о противодействии экстремистской деятельности», которая состоялась 28.01.2016 в Москве при поддержке Межрегионального бюро судебных экспертиз имени Сикорского и Федерального агентства по делам национальностей. В сборнике также опубликована пояснительная записка об антиэкстремистском законодательстве, составленная директором Организации А. М. Верховским.

На сайте Организации 10.02.2016 опубликована статья «Нужно интегрировать трудовых мигрантов в российское общество», согласно которой директор Организации на вопрос «Азаттыка» «можно ли улучшить отношение россиян к мигрантам и как это сделать?» предложил следующее.

«...Мигрант по определению на тебя не похож, значит, он естественный объект нетерпимости. Но можно решить проблемы и немного снизить уровень нетерпимости.

Для этого должны разрабатываться и выполняться государственные программы по интеграции мигрантов. Государство это делает, но очень медленно и не в том направлении. Например, экзамены на знание русского языка носят отсекающий характер: вместо обучения мигрантов языку хотят уменьшить их число.

Существует проблема дискриминации, которая портит жизнь людям и морально разлагает общество. С этим никто ничего не делает, отсутствует антидискриминационное законодательство. Во всех законах имеется запрет на дискриминацию, но этого мало. Отсутствуют рамочный закон против дискриминации и механизмы борьбы с нею.

Российское государство не считает нужным менять сложившуюся ситуацию. Если решить эти две проблемы, то ситуация с мигрантами существенно изменилась бы...».

01.03.2016 Организация презентовала доклад на тему: «Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в 2015 году». В данном докладе внимание сфокусировано на тех неправомерных ограничениях прав и свобод граждан, которые были наиболее актуальны в 2015 году при реализации антиэкстремистской политики, а именно: новации в области антиэкстремистского законодательства; продолжающиеся преследования ряда религиозных течений; государственный контроль за интернет-пространством; ужесточение наказаний за высказывания; новые вершины Федерального списка экстремистских материалов.

В докладе также представлена статистика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства.

Факт получения Организацией иностранного финансирования также нашел достоверное подтверждение в ходе проверки, что не оспаривается административным истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки правомерно установлено, что в проверяемом периоде Организация осуществляла политическую деятельность на территории Российской Федерации и получала денежные средства от иностранных источников. Довод Огранизации об обратном является необоснованным.

Минюстом России 30.12.2016 издано распоряжение о включении Организации в реестр некоммерческих организаций, осуществляющих функции иностранного агента.

Главным управлением Минюста России по Москве в отношении Организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), который направлен в Басманный районный суд г. Москвы.

Басманным районным судом г. Москвы 21.02.2017 вынесено постановление о признании Организации виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 19.34 КоАП РФ и назначении ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Организация указала на то, что статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, ограничивает свободу деятельности юридического лица и наделяет его дополнительными обязанностями, предусмотренными статьями 13.1, 24 и 32 Закона о некоммерческих организациях, а также дополнительной административной и уголовной ответственностью, предусмотренной статьями 19.7.5-2, 19.34 и 20.28 КоАП РФ и статьями 239 и 330.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, оценка такого рода доводам уже дана Конституционным судом Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 10-п указано на то, что обязанность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, подать заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не препятствует получению ею - как в виде денежных средств, так и в виде того или иного имущества - финансовой поддержки от зарубежных и международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Не лишается она и возможности участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и тем самым не ставится в дискриминационное положение по сравнению с некоммерческими организациями, не получающими иностранного финансирования. Следовательно, возложение на некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента, обязанности до начала политической деятельности подать заявление о включении в соответствующий реестр направлено лишь на дополнительное обеспечение прозрачности (открытости) деятельности такой организации и не препятствует ей ходатайствовать о получении финансирования и получать его как от иностранных, так и от российских источников, а равно не означает дифференцированного отношения к некоммерческим организациям, участвующим в политической деятельности, в зависимости от целей, форм и методов этой деятельности. Указанная обязанность сама по себе не нарушает прав такой некоммерческой организации.

Также с позиции Конституционного суда Российской Федерации включение Организации в Реестр не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент», опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований.

Организация указала на то, что было нарушено право на досудебную защиту своих прав, предусмотренное частями 4, 12 статьи 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно вынесли решение о включении Организации в реестр за десять дней до истечения срока на предоставление возражений на акт проверки. В соответствии с пунктом 12 статьи 16 (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также пунктом 60 Приказ Минюста России от 30.12.2011 № 456 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент) некоммерческая организация, проверка которой проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с вынесенным предупреждением (представлением) об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в центральный аппарат (территориальный орган) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предупреждения (представления) об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом некоммерческая организация вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в центральный аппарат (территориальный орган).

Но, Минюст России при принятии решения о включении Организации в реестр не нарушил права Организации на представления возражений на акт проверки в надлежащий срок. Довод о том, что решение Минюста России является незаконным в связи с непредставлением Организацией возражений на акт проверки, несостоятелен, так как решение о включении Организации в реестр процессуально не связано с правом Организации на защиту в досудебном порядке, и принято Минюстом России в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, Минюстом РФ и Главным Управлением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России, Главному управлению Минюста России по Москве о признании незаконными результаты проверки, признании незаконным распоряжение о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, исключении из указанного реестра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова