Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1148/2017

РЕШЕНИЕ

2 марта 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Арутюняна Г.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Арутюняна *** на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 28 декабря 2016 г. по делу № 5-598/2016 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2016 г. Арутюнян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 25 октября 2016 г. в 22 час. 00 минут Арутюнян, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следовал в г. *** с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (на заднем регистрационном знаке буква «О» изменена на букву «С» механическим способом), чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Арутюнян обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на управление транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком, который без личного участия его (Арутюняна) был частично стерт под влиянием погодных условий, длительного срока эксплуатации; несогласие с рапортом и протоколом об административном правонарушении; допущенные мировым судьей ошибки при указании его (Арутюняна) данных.

Арутюнян доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также доводы Арутюняна, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Обосновывая вывод о доказанности вины Арутюняна, мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, показания допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС Титова Ю.В., которые признал достоверными и достаточными.

Факт совершения Арутюняном административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ДПС; другими доказательствами, приведенными мировым судьей.

Несмотря на указанные заявителем доводы, не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой доказательств суд оснований не находит.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он (Арутюнян) каких-либо изменений в регистрационный знак не вносил, оценены в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем правомерно отвергнуты.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

К административной ответственности мировым судьей привлечен Арутюнян ***, то есть личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена верно, иные данные, в которых, по мнению заявителя допущены ошибки, подлежат исправлению мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 28 декабря 2016 г. по делу № 5-598/2016 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арутюняна Г.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья