Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка Пазухина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 июля 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казарян М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коваленко М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Е.Ю. Пазухиной, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 23 января 2017, которым Казарян признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 02 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Казарян признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, адвокат Коваленко М.В. в защиту Казарян просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Казарян состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Казарян в судебном заседании доводы жалобы своего адвоката поддержала в полном объеме, просили жалобы удовлетворить, постановление отменить, поскольку она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Казарян, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, **** года в **** часов ***минут водитель Казарян, управляя транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак ***, следовала по ****площади в районе дома № **** в городе Москве, и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Казарян находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казарян отказалась в присутствии понятых, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Казарян на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казарян отказалась в присутствии понятых, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Таким образом, Казарян не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **** года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении Казарян от управления транспортными средствами от **** года; актом от *** года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****года, от прохождения которого Казарян отказалась, а также показания свидетелей П., С, которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании, из которых следует, что при них сотрудником полиции было предложено Казарян пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом, при этом Казарян вела себя неадекватно, не стала разговаривать с сотрудниками ДПС. После составления всех документов, Казарян сообщила о том, что согласна пройти медицинское освидетельствование.

Довод жалобы адвоката о том, что оснований для направления Казарян на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она не отказывалась, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Казарян данной меры послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Казарян на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Доводы Казарян а также её защитника о том, что Казарян не употребляла ни алкоголь, ни наркотические вещества, а просто длительное время находилась за рулем, в связи, с чем устала, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку Казарян была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам адвокат при назначении наказания мировой судья учел личность Казарян, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Казарян М.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Е.Ю. Пазухиной, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 23 января 2017, которым Казарян признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 02 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова