Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 04 июля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кулешовой М.В. на постановление № 18810177170109241189 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09.01.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от Кулешова М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель Кулешова М.В. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения автомобиль был сдан в аренду для оказания услуг такси.

Заявитель Кулешова М.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановления.

Должностным лицом установлено, что 30.12.2016 в 14 час. 24 мин. по адресу: Ленинский пр-т , д. 1 по ул. С.Машела г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Шкода, г.р.з. Е 239 СУ 777, двигался по полосе, предназначенное для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Кулешова М.В.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Заявителем представлены доказательства - договор аренды, акт приема-передачи т/с, квитанция об оплате аренды т/с, из которых следует, что автомобиль был во владении Мыскина В.И. Кроме того, по полису ОСАГО в качестве допущенных водителей указан только Мыскин В.И.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что на момент правонарушения автомобиль не находился во владении собственника.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 18810177170109241189 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09.01.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Варанкина