Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Сайб М.С., с участием представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2017 по исковому заявлению Арсланова Дениса Ильшатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арсланов Д.И. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении за счет ответчика страхового возмещения в размере 29 653 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки в размере 23 425 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 5 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 152 руб., 37 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 282 руб. 68 коп.

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федоров О.Н., Алхаварин Яхья Г.А., Харченко Е.Д.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх в х часов х минут, по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «хэхх, под управлением водителя Алхаварина Яхья Г.А., «х», государственный регистрационный знак хх, под управлением водителя Федорова О.Н.,

Виновным в данном ДТП признан водитель Алхаварина Яхья Г.А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ЕЕЕ № хх, что подтверждается справкой от 04.10.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «хх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежащему Федорову О.Н. на праве личной собственности были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Федорова О.Н., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ЕЕЕ № хх.

21 октября 2016 года между Федоровым О.Н. и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого Арсланов Д.И. принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Истец, реализуя право установленное п.п. «а,б» ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 218 руб. 00 коп.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в ИП Демеев Г.А. для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № 2382/2022-ВЭМ от 15.11.2016 г. общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 109 871 руб.

Истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием исполнить обязательство по Договору страхования в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Арсланов Д.И. не явился, представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 12 454 руб. 26 коп., расходы по проведению экспертизы, в размере 10 906 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., стоимость изготовления копий в размере 5 200 руб., государственную пошлину в размере 2 152 руб. 37 коп., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 282 руб. 68 коп., также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ. Указал, что страховое возмещение ответчиком истцу оплачено в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Федоров О.Н., Алхаварин Яхья Г.А. и Харченко Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «хх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежит Федорову О.Н на праве личной собственности.

Судом также установлено, что хх г., в хх часов х минут, по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «х, государственный регистрационный знак хх, под управлением водителя Алхаварина Яхья Г.А. и «х, государственный регистрационный знак хх под управлением водителя Федорова О.Н.

Виновным в данном ДТП признан водитель Алхаварина Яхья Г.А., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, п. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ЕЕЕ № хх, что подтверждается справкой от 04.10.2016 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «хх», государственный регистрационный знак хх, под управлением водителя Федорова О.Н., принадлежащего ему на праве личной собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Федорова О.Н., на момент ДТП, также были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» - полис серии ЕЕЕ № хх.

21 октября 2016 года между Федоровым О.Н. и Арслановым Д.И. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, Арсланов Д.И. принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Истец, реализуя право установленное п.п. «а,б» ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 218 руб. 00 коп.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в ИП Демеев Г.А. для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № 2382/2022-ВЭМ от 15.11.2016 г. общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 109 871 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд указывает, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, руководствоваться экспертным заключением ИП Демеев Г.А.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием об исполнении обязательств по Договору страхования, в полном объеме.

12 декабря 2016 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 30 753 руб., что подтверждается платежным поручением № 232195 от 12 декабря 2016 года.

С учетом вышеизложенного общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 110 971 руб., из которых: 109 871 руб. – страховое возмещение и 1 100 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцом от ответчика получено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после направления истцом искового заявления в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы по оплате услуг эксперта, в размере 10 906 руб., стоимость изготовления копий документов, в размере 5 200 руб., оплата государственной пошлины, в размере 2 152 руб. 37 коп., а также почтовые расходы в размере 282 руб. 68 коп.

С учетом вышеизложенного, суд читает данные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 454 руб. 26 коп.

Рассматривая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, СПАО «Ингосстрах» добровольно, осуществило истцу выплату страхового возмещения, в течение четырех дней, после получения претензии.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в установленный законом 20-дневный срок, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланова Дениса Ильшатовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Арсланова Дениса Ильшатовича расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 906 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по копированию в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в размере 2 152 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья