Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2017 по иску Назарова Н…Х… к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ

Установил:

Назаров Н.Х. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России (правопреемник УФМС России по г.Москве) о признании решения о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, его отмене, указав на то, что оно не соответствует положениям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение нарушает его личные и семейные права, состоит в зарегистрированном браке с Назаровой М.И., имеющей вид на жительство в РФ; от брака имеется дочь Райхона, 2016 года рождения. Ребенок будет лишен права на воспитание в полной семье.

Представитель административного истца Чугунова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве 14 мая 2014 г. в отношении Назарова Н.Х., гражданина Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок по 27.01.2019 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца дважды за год к административной ответственности, а именно: 08.12.2013 г. и 17.01.2014 г. по ст.20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 ян6варя 2007 г. заключен брак между Назароваым Н.Х. и Иброзимовой М.И. заключен брак; после заключения брака супруге присвоена фамилия мужа; 01 октября 2016 г. родилась Р…. Назарова М.И. 16 ноября 2016 г. получила вид на жительство.

Суд учитывает данные обстоятельства, но считает, что УФМС России по г.Москве приняло законное и обоснованное решение.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям; решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", а также Приказа ФМС от 02 июня 2015 г. №284.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о нарушении его личных, семейных прав, а также прав ребенка, суд считает несостоятельными, так как вид на жительство супругой был получен после принятого решения, ребенок родился также после принятия УФМС решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Назарову Н…Х… в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова