Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 33-8396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено: исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, фио солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитным соглашениям, заключенным с ООО «СтройБетон» по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 24 381 967 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего денежные средства в размере 24 441 967 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г. в., VIN VIN-код, цвет красный, принадлежащий на праве собственности фио путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 192 500 руб.

Взыскать с фио в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (кредитор) и ООО «СтройБетон» (заемщик) был заключен кредитный договор № , по которому истец предоставил заемщику кредитную линию на сумму 5 000 000,00 руб. на срок до 22 апреля 2016 г. с процентной ставкой 15,5% годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору по состоянию на 20 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 12 049 627,51 руб. Ответчики фио, фио, фио в соответствии с договорами поручительства от 24 апреля 2014 г. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору № , в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением договора. Также возврат кредита обеспечен залогом принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код на основании договора залога от 24 апреля 2014 года.

Кроме того, 24 апреля 2014 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Банк) и ООО «СтройБетон» (Заемщик) был заключен кредитный договор № , по которому истец предоставил заемщику кредитную линию на сумму 4 000 000,00 руб. на срок до 23 ноября 2015 г. с процентной ставкой 15,5% годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору по состоянию на 20 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 12 332 339,83 руб. Согласно договорам поручительства от 24 апреля 2014 г. фио, фио и фио обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по договору № , в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением договора. Возврат этого кредита также обеспечен залогом принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код на основании договора залога от 24 апреля 2014 года.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договорам, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио сумму задолженности по кредитным соглашениям, заключенным с ООО «СтройБетон», по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 24 381 967,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 192 500 руб., а также взыскать с ответчика фио расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

28 апреля 2017 г. судом постановлено указанное выше решение.

Ранее настоящее гражданское дело было рассмотрено в апелляционном порядке по апелляционным жалобам ответчиков фио и фио и определением судебной коллегии от 16 апреля 2018 г. изменено в части размеров взысканных штрафных санкций. С фио, фио, фио солидарно в пользу АКБ «Ивестторгбанк» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитным соглашениям, заключенным с ООО «СтройБетон», по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 15 242 842 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио и фио – без удовлетворения.

После апелляционного рассмотрения процессуальный срок на обжалование решения от 28 апреля 2017 г. восстановлен ответчику фио, который в свой апелляционной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) фио, ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы фио в отсутствие других неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в надлежащие адреса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2014 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Банк) и ООО «СтройБетон» (Заемщик) был заключен кредитный договор № , по которому истец предоставил заемщику кредитную линию на сумму 5 000 000,00 руб. на срок до 22 апреля 2016 г. с процентной ставкой 17,5% годовых в редакции дополнительного соглашения №1. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленным п.1.8.1 договора. Оплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца, период расчета процентов устанавливается с 24 числа предыдущего месяца по 23 число текущего месяца (п.1.8.3 договора). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности (п.1.9 договора).

Денежные средства были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

24 апреля 2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства №, между Банком и фио был заключен договор поручительства № , между Банком и фио был заключен договор поручительства № , согласно условиям которых поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по договору № , в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением договора.

24 апреля 2014 г. между Банком и фио был заключен договор о залоге движимого имущества № , согласно условиям которого фио передала в залог Банку легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, цвет красный, принадлежащий фио на праве собственности, залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 192 500,00 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по состоянию на 20 марта 2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 12 049 627,51 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 3 750 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 2 201 883,54 руб., пени по кредиту в размере 4 264 500,00 руб., пени по процентам в размере 1 833 243,97 руб.

Кроме того, 24 апреля 2014 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Банк) и ООО «СтройБетон» (Заемщик) был заключен кредитный договор № , по которому истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8 000 000,00 руб. на срок до 23 ноября 2015 г. с процентной ставкой 15,5% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой предоставления кредита в течение срока фактического пользования кредитом (п.2.1 договора). Оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца, период для расчета процентов устанавливается с 24 числа предыдущего месяца по 23 число текущего месяца (п.2.2 договора). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за открытие кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности (п.1.10 договора).

Денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. были предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

24 апреля 2014 г. между Банком и фио был заключен договор поручительства № , между Банком и фио был заключен договор поручительства № , между Банком и фио был заключен договор поручительства № , согласно условиям которых поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по договору № , в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением договора.

24 апреля 2014 г. между Банком и фио был заключен договор о залоге движимого имущества № , согласно условиям которого фио передала в залог Банку легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2007 г.в., VIN VIN-код, цвет красный, принадлежащий фио на праве собственности, залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 192 500,00 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору по состоянию на 20 марта 2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 12 332 339,83 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 4 000 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 2 290 958,91 руб., пени по кредиту в размере 4 178 285,71 руб., пени по процентам в размере 1 863 095,21 руб.

21 ноября 2016 г. истец направил ответчикам требования об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам № от 24 апреля 2014 г. и № от 24 апреля 2014 г., однако, требования остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.819, п. 1 ст 810, п. 2 ст. 811, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349 ГК РФ и, признавая расчет истца арифметически верным, а также учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения опровергаются наличием в материалах дела телеграммы об извещении фио о судебном заседании на 28 апреля 2017 г., которая получена им лично (т. 1 л.д. ). Известив ответчика о времени и месте судебного заседания суд первой инстанции, в силу положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нормы материального права также применены судом первой инстанции правильно, вывод о наличии оснований ко взысканию с ответчиков задолженности основан на законе и материалах дела.

Кроме того, как указано выше, определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 апреля 2018 года решение изменено с уменьшением начисленных банком неустоек (штрафов) по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Поскольку при новом рассмотрении дела по жалобе фио каких-либо новых оснований по сравнению с теми, что были выявлены при первоначальном рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционным жалобам фио и фио, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления первой инстанции не установлено, то оснований для его отмены вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принятия нового апелляционного определения, не имеется, апелляционная жалоба фио подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: