Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 августа 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Буличевой Т.А. на постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2017 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2017 Буличевой Т.А. назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Должностным лицом установлено, что 14.02.2017 в 10.05 в г. Москве по ул. Мытная, д.1 стр. 1, - водитель Буличева Т.А., управляя автомобилем Ауди, г.р.з. О 999 ВТ 750, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Мерседес, г.р.з. О 777 ОА 177, который приближался справа.

Буличева Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует нарушение п. 8.9 ПДД РФ, в ДТП виновата водитель автомобиля Мерседес, г.р.з. О 777 ОА 177, Даутова А.А., которая нарушила п. 8.9, 9.10 ПДД РФ.

Буличева Т.А., Даутова А.А. в судебное заседание явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрев видеозаписи с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Обозрев представленные в материалы дела видеозаписи ДТП, оценив их в совокупности с иными материалами дела, суд считает, что автомобиль Ауди заехал на разделительный треугольник, после чего стал совершать маневр перестроения вправо с пересечением разделительной полосы, после чего и произошло столкновение с автомобилем Мерседес, который совершал поворот налево. В связи с чем именно водитель автомобиля Ауди должен был уступить дорогу и в его действиях усматривается нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Буличевой Т.А. квалифицированы правильно.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.02.2017 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Буличевой Т.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина