Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Чепрасова Н.В.

Дело № 7-16108

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Региональной общественной организации «Московский союз художников» (РОО «МСХ») – А.В. Лапехина на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

Региональная общественная организация «Московский союз художников» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л :

09 февраля 2016 г. в 11 часов 30 минут Главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия в отношении РОО «МСХ» за нарушение ч.3 ст.7.13 КоАП РФ составлен протокол № 16-270 АД 2016 об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента культурного наследия города Москвы по доверенности Герасимов М.А. пояснил, что решением заседания исторической секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры г. Москвы здание по адресу: *** принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Училища живописи, ваяния и зодчества (с 1920 г. - ВХУТЕМАС) Доходный жилой дом с квартирами и мастерскими художников, 1913-1914 гг., арх. Н.С.Курдюков".

Договоры аренды на право безвозмездного пользования помещениями Объекта заключены с РОО «МСХ» в 2004 г., 2005 г. и 2007 г., Охранные обязательства пользователя помещения Объекта с прилагаемыми к ним Актами технического состояния Объекта заключены с РОО «МСХ» в 2011 г., 2014 г.

В кадастровых паспортах отметки о зафиксированных перепланировках на момент их составления отсутствуют. Разрешения на проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений Мастерских 1, 4 (цоколь, помещения II, V) у РОО «МСХ» отсутствовали.

Проектно-разрешительная документация в Мосгорнаследие для согласования в установленном порядке не поступала, однако РОО «МСХ» имело достаточное количество времени для разработки и согласования в Мосгорнаследии проектной документации на производство работ по приспособлению Объекта к современному использованию и получения в Мосгорнаследии разрешения на проведение данного вида работ. Мероприятия по сохранению Объекта, перечисленные в плане работ акта технического состояния не выполнены, не приняты все зависящие меры по исполнению возложенных на РОО «МСХ» обязательств по сохранению объектов культурного наследия. Просил привлечь РОО «МСХ» к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КРФоАП.

Представитель РОО «МСХ» по доверенности Цветков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции не признал вину организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КРФоАП, пояснил, что по мнению административного органа виновность РОО «МСХ» заключается в невыполнении в указанные сроки работ, предусмотренных охранным обязательством, между тем, срок работ выполнения работ оканчивается в 2015 г., в связи с чем административное правонарушение является совершенным (оконченным) именно в дату указанную в охранном обязательстве и не является длящимся, таким образом постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в связи с истечением одного года, который исчисляется с момента совершения правонарушения. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении РОО «МСХ» в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что мастерские переданы художникам по актам приёма-передачи, с ними заключены договоры безвозмездного пользования и они должны нести ответственность за невыполнение соответствующих требований законодательства.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Мосгорнаследия – Чинова М.А. просила оставить постановление без изменения.

Представитель РОО «МСХ» в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил. Полагаю рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мосгорнаследия, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. по согласованию с органами прокуратуры на основании распоряжения Департамента культурного наследия города Москвы № 467 от 07.10.2016 г. сотрудниками Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в рамках осуществления полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия проведена плановая выездная проверка в отношении РОО «МСХ», в результате которой согласно Акту плановой выездной проверки № П101/2016-467/16А установлено, что РОО «МСХ» является пользователем помещений в здании по адресу: г. Москва, *** ул., д. 21, стр. 5 на основании договоров на право безвозмездного пользования нежилым фондом, находящимся в собственности города Москвы, под творческие мастерские:

от 09 февраля 2007 г. № 1-65/07, сроком до 26 декабря 2025 г. (площадь 127 кв. метров, цоколь, помещение V, далее - Мастерская 1);

от 21 января 2005 г. № 1-5/05, сроком до 25 декабря 2025 г. (площадь 102,7 кв. метра, цоколь, помещение III (далее - Мастерская 2), цоколь, помещение IV (далее – Мастерская 3);

от 27 апреля 2005 г. № 1-94/05, сроком до 25 декабря 2025 г. (площадь 59,4 кв. метра, цоколь, помещение II, далее - Мастерская 4);

от 16 ноября 2004 г. № 1-284/04, сроком до 25 декабря 2025 г. (площадь 93,3 кв. метра, цоколь, помещение I, далее - Мастерская 5).

Решением заседания исторической секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры г. Москвы здание по адресу: ул. *** , д. 21, стр. 5 принято под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Училища живописи, ваяния и зодчества (с 1920 г. - ВХУТЕМАС) Доходный жилой дом с квартирами и мастерскими художников, 1913- 1914 гг., арх. Н.С. *** " (далее - Объект, протокол от 27 декабря 1988 г. № 4, адрес на период остановки на государственную охрану: ул. Кирова, д. 21, стр. 5). Статус Объекта подтвержден приказом Комитета по культурному наследию города Москвы (Мосгорнаследие) от 05 мая 2009 г. № 164 "Об утверждении протокола заседания № 1/37 секции №1 Историко-культурного совета".

Граница территории Объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 27 июля 2010 г. № 586-ПП. Предмет охраны Объекта рассмотрен и одобрен на заседании Комиссии обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии (протокол от 09 декабря 2010г. №33).

РОО «МСХ» с Мосгорнаследием заключены охранные обязательства пользователя объекта: от 23 апреля 2014 г. № 46460-2014 (Мастерская 1); от 23 апреля 2014 г. № 46351- 2014 (Мастерская 2, Мастерская 3); от 7 февраля 2011 г. № 16-23/005-864/10 (Мастерская 4, Мастерская 5).

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проверки выявлены факты несоблюдения требований по сохранению, удержанию и использованию Объекта со стороны РОО «МСХ», а именно:

в Мастерской 1 выявлено несоответствие планировки помещения материалам технического учета, являющимся приложением к договору пользования Мастерской 1. В акте технического состояния, являющемся приложением к охранному обязательству пользователя Мастерской 1 от 23 апреля 2014 г. № 46460-2014 отмечен факт проведения работ по приспособлению помещений без согласованной с Мосгорнаследием проектной документации. Обязанности, предусмотренные охранным обязательством и план работ по сохранению Объекта охранного обязательства пользователя от 23.04.2014 г. не выполнены, акт приемки работ отсутствует.

На момент проверки пакет документов для подготовки заключения Мосгорнаследия о допустимости проведения переустройства и перепланировки помещений Мастерской 1 в порядке межведомственного взаимодействия из Мосжилинспекции не поступал;

в Мастерской 4 выявлено несоответствие планировки помещения материалам технического учета, являющимся приложением к договору пользования Мастерской 4: демонтированы ранее существовавшие перегородки между комнатами 2, 3, 4, возведены 2 новые перегородки в комнате 4, в образовавшихся комнатах установлена душевая кабина и водонагреватель. Проектная документация на проведение работ по приспособлению помещения Мастерской 4, согласованная в установленном порядке с Мосгорнаследием, а также разрешительная документация на проведение указанных работ, оформленная в установленном порядке, в ходе проверки не представлена.

Согласно плану работ по сохранению Объекта охранного обязательства пользователя от 07 февраля 2011 г. № 16-23/005-864/10 РОО «МСХ» обязана:

- разработать научно-проектную документацию на ремонтно-реставрационные работы Мастерской 4, Мастерской 5 по плановому (реставрационному) заданию в срок до 31 декабря 2012 г. - не выполнено;

- выполнить в Мастерской 4, Мастерской 5 ремонтно-реставрационные работы по научно-проектной документации, согласованной Мосгорнаследием в срок до 30 сентября 2015 г.- не выполнено.

Таким образом, в ходе проверки выявлены факты нарушений со стороны РОО «МСХ»:

несоблюдение требований по сохранению, содержанию и использованию помещения Мастерской 3 (цоколь помещение IV) повлекшее его ненадлежащее состояние (трещины штукатурного слоя стен и обширное биопоражение (плесень), не проведение работ, предусмотренных планами-графиками работ по сохранению помещений Мастерских 1, 2, 3, 4, 5 (цоколь, помещения I, II, III, IV); проведение работ по переустройству и переоборудованию помещений Мастерских 1, 4 (цоколь, помещения II, V) без проектноразрешительной документации, согласованной в установленном порядке Мосгорнаследием.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина РОО «МСХ» в его совершении подтверждаются протоколом №16-270 АД 2016 об административном правонарушении от 09.02.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016 года; распоряжением №467 от 07.10.2016 года о проведении плановой выездной проверки; актом плановой выездной проверки от 30.11.2016 года; фотоматериалами; предписанием №П101/2016-467/16П от 30.11.2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ; охранным обязательством от 07.02.2011 года с приложением; договором на право безвозмездного пользования нежилым фондом от 27.04.2005 года; договором на право безвозмездного пользования нежилым фондом от 16.11.2004 года; охранным обязательством 46460-2014 от 23.04.2014 года с приложением; договором на право безвозмездного пользования нежилым фондом от 09.02.2007 года; охранным обязательством №46351-2014 от 23.04.2014 года с приложением; договором на право безвозмездного пользования нежилым фондом от 21.01.2005 года; договором пользования творческой мастерской от 24.05.2011 года; договором пользования творческой мастерской от 20.01.2011 года; договором пользования творческой мастерской от 02.03.2011 года; договором пользования творческой мастерской от 06.12.2011 года; договором пользования творческой мастерской от 27.05.2014 года; договором пользования творческой мастерской от 30.09.2014 года; постановлением Басманного районного суда города Москвы от 29.11.2016 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые были учтены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 11 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с ч.11 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Доводы жалобы о том, что мастерские переданы художникам по актам приёма-передачи, с ними заключены договоры безвозмездного пользования и они должны нести ответственность за невыполнение соответствующих требований законодательства, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае РОО «МСХ» не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.