Определение суда апелляционной инстанции

1 инстанция: Судья Хайретдинова Н.Г.

гр. Дело №11-88/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд в составе: председательствующего Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0-7/2016 по частной жалобе АО СК «Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 20 сентября 2016 года о возврате искового заявления, -

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилась к мировому судье с иском к СПА «Ингосстрах», Шукуруву Б.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец в частной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что определение мирового судьи является незаконным, нарушающим законные права и интересы истца, нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания к отмене определения мирового судьи ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление АО СК «Альянс» мировой судья исходил из того, что определением мирового судьи от 01 августа 2016 года указанный иск был оставлен без движения до 06 сентября 2016 года, однако недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи неверными в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований , ГПК РФ, а именно: поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы актов осмотра ТС, заказ-наряд, счета на оплату, расчет износа, а представлены копии данных документов, одновременно, установлен срок устранения недостатков - до 06.09.2016 года.

Между тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку представление документов, на которых истец основывает исковые требования, в копиях, не является законным основанием, предусмотренным ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии в соответствии с ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 20 сентября 2016 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: