Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителей истца Антонова Д.В. и Полякова М.В., ответчика Солодухина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2017 по иску ООО «ССР-Недвижимость» к Солодухину И.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору,

установил:

ООО «ССР-Недвижимость» обратилось в суд с иском к Солодухину И.В., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 279 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 995,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2016 года между ООО «ССР-Недвижимость» и Солодухиным И.В. был заключен агентский договор №24.03/01 Продажа, а 29 марта 2016 года был заключен агентский договор №29.03/03 Покупка.

В соответствии с условиями Договора «Продажа» истец принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени, по указанию и за счет ответчика осуществить продажу квартиры по адресу: ***. Во исполнение своих обязательств по Договору истец развернул рекламную компанию по продаже квартиры, нашел покупателя, с которым заключил договор об обеспечении обязательств по приобретению квартиры, согласовал со сторонами условия сделки, уведомил ответчика о месте и времени заключения договора купли-продажи, однако, на подписание договора ответчик не явился, о дальнейших своих планах по продаже квартиры истцу не сообщил. Истцом исполнены 3 этапа Договора «Продажа» на общую сумму 150 000 руб. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу штраф в размере 25% в связи с отказом от выполнения Договора, что составляет 37 500 руб., и возместить расходы на рекламу, которые составили 12 000 руб. Таким образом, общая сумма долга по Договора «Продажа» составила 199 500 руб.

По Договору «Покупка» истец принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени, по указанию и за счет ответчика осуществить покупку квартиры по определенным параметрам. Во исполнение Договора истец подобрал ответчику порядка 30 вариантов квартир, однако, ответчик вводил истца в заблуждение относительно своих реальных намерений, в связи с чем Договор не был исполнен. При этом истец фактически выполнил этапы по Договору «Покупка» на сумму 55 000 руб., кроме того, штраф за односторонний отказ от исполнения Договора составляет 25% от вознаграждения или 25 000 руб., а общая сумма долга по Договору «Покупка» составила 80 000 руб.

Поскольку от внесудебного разрешения спора ответчик уклоняется, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца Антонов Д.В. и Поляков М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Солодухин И.В. в судебном заседании требования не признал, указав, что истец не исполнил своих обязательств ни по одному договору, по договору «Продажа» истец занизил продажную цену квартиры, поэтому его (Солодухина И.В.) это не устроило, по договору «Покупка» истец показал ему (Солодухину И.В.) всего три варианта, документы он (Солодухин И.В.) об исполнении договора «Продажа» подписал из-за безвыходного положения, так как истец грозил ему штрафными санкциями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 марта 2016 года между ООО «ССР-Недвижимость» и Солодухиным И.В. заключен Агентский договор №24.03/01. Продажа, по которому ООО «ССР-Недвижимость» (Агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала (Солодухина И.В.) осуществить продажу квартиры по адресу: *** (Объект) (л.д.27-29).

В соответствии с п.3.1-3.3 Договора «Продажа» этапами исполнения Договора являются: развертывание компании по продаже Объекта, нахождение покупателя; согласование цены продажи, заключение Договора об обеспечении обязательств по приобретению Объекта, согласование условий сделки со всеми сторонами; сбор пакета документов по Объекту, закладка денег в банковскую ячейку, заключение Договора 1 (Договора купли-продажи Объекта).

Согласно п.4.1 Договора «Продажа» вознаграждение Агентства составляет 100 000 руб. в равных долях за каждый этап. Основанием для оплаты этапа является принятый Принципалом отчет Агентства.

Согласно п.5.1 Договора «Продажа» в случае отказа от выполнения Договора Принципал выплачивает Агентству штраф в размере 25% от вознаграждения Агентства, указанного в п.4.1 Договора, а также возмещает понесенные Агентством накладные рекламные расходы и оплачивает фактически выполненные Агентством этапы работы.

29 марта 2016 года между ООО «ССР-Недвижимость» и ответчиком Солодухиным И.В. было заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору «Продажа», по которому вознаграждение, предусмотренное п.4.1 Договора, стороны согласовали увеличить до 150 000 руб. в равных долях за каждый этап, ежемесячные рекламные расходы по продаже Объекта установили в размере 3 000 руб. (л.д.16).

31 мая 2016 года Агентство (ООО «ССР-Недвижимость») предоставило ответчику Солодухину И.В. Отчет о выполненной работе, согласно которому Солодухин И.В. принял оказанные ему Агентством услуги на сумму 150 000 руб. (л.д.9), после чего Солодухин И.В. выдал Агентству Указание заключить от его имени Договор об обеспечении обязательств по приобретению Объекта на соответствующих условиях (л.д.15), после чего ООО «ССР-Недвижимость» заключило с покупателем Объекта по указанию и в интересах Продавца Солодухина И.В. Договор №31.05/- об обеспечении обязательств по приобретению квартиры (л.д.10-11), а также Дополнительное соглашение к нему об условиях проведения сделки (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Агентскому Договору «Продажа» исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате истцу вознаграждения в размере 150 000 руб., в связи с чем в этой части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по Договору «Продажа» и подписании ответчиком документов об исполнении Договора под принуждением суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 25% от суммы вознаграждения и расходов на рекламу, поскольку в соответствии с условиями Договора «Продажа» (п.5.1) штраф и накладные расходы выплачиваются истцу только в случае отказа Принципала от выполнения Договора. Однако судом установлено, что Договор «Продажа» сторонами исполнен, так как истец предоставил ответчику Отчет о выполненной работе, который ответчиком принят без оговорок.

Кроме того, судом установлено, что 29 марта 2016 года между ООО «ССР-Недвижимость» (Агентство) и Солодухиным И.В. (Принципал) заключен Агентский договор №29.03/03. Покупка, по которому ООО «ССР-Недвижимость» приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала (Солодухина И.В.) осуществить покупку квартиры (Объект) с определенными параметрами (л.д.17-18, 26).

В соответствии с п.3.1-3.3 Договора «Покупка» этапами исполнения Договора являются: подбор Объекта (до 10 вариантов), переговоры с потенциальным продавцом, согласование цены покупки; заключение договора об обеспечении обязательств по приобретению квартиры, согласование условий сделки со всеми сторонами; проверка пакета документов по Объекту, закладка денег в банковскую ячейку, заключение договора купли-продажи Объекта.

Согласно п.4.1 Договора «Покупка» вознаграждение Агентства составляет 100 000 руб. в равных долях за каждый этап. Основанием для оплаты этапа является отчет Агентства.

Согласно п.5.1 Договора «Покупка» в случае отказа от выполнения Договора Принципал выплачивает Агентству штраф в размере 25% от вознаграждения Агентства, указанного в п.4.1 Договора, а также возмещает понесенные Агентством накладные расходы и оплачивает фактически выполненные Агентством этапы работы.

Во исполнение своих обязательств по Договору «Покупка» истцом были подобраны варианты квартир, третий из которых устроил ответчика, что подтверждается его собственноручной записью в Акте просмотров, приобщенном к материалам дела в ходе судебного разбирательства (л.д.120), который не оспаривался ответчиком.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, Агентством было подобрано порядка 30 вариантов квартир, однако, ответчика устроил 3-й показанный ему вариант, в связи с чем в дальнейших просмотрах не было никакой необходимости, кроме того, в ходе просмотра была согласована цена квартиры, что также отражено в Акте просмотра, вместе с тем, от дальнейшего исполнения Договору «Покупка» ответчик уклонился.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по Агентскому Договору «Покупка» исполнены в части этапа 3.1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате истцу вознаграждения в размере 33 000 руб., в связи с чем в этой части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу штраф за односторонний отказ от исполнения Договора «Покупка», который составляет 25 000 руб. (25 % от 100 000 руб.). Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 5 000 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 4 032,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ССР-Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Солодухина И.В. в пользу ООО «ССР-Недвижимость» вознаграждение по Агентскому договору №24.03/01.Продажа от 24 марта 2016 года в размере 150 000,00 руб., вознаграждение по Агентскому договору №29.03/03.Покупка от 29 марта 2016 года в размере 33 000,00 руб., штраф за отказ от исполнения Агентского договора №29.03/03.Покупка в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 032,24 руб., а всего денежные средства в размере 192 032,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов