Мотивированное решение
Дело № 02-2879/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 27 июня 2017 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Билан В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/2017 по иску Кузиной *** к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки ща просрочку передачи товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной гарнитуры №52655 КХ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства изготовить т поставить истцу товар: ***, характеристики которого подробно указаны в спецификации.
Поставка должна быть осуществлена до 10 октября 2016 года.
В период до 10 октября 2016 года ответчику были направлены обращения о подтверждении готовности товара к отгрузке.
10 октября 2016 года ответчик уведомил покупателя, что срок готовности кухонного гарнитура к отгрузке переноситься на 24 октября 2016 года в связи с максимальной загруженностью производства.
Стоимость продукции равна 598 094 руб.
Во время заключения договора был внесена предоплата в размере 70% от его стоимости в размере 418 665 руб. 80 коп., что подтверждается чеком от 25 августа 2016 года, а остальная сумма должна быть уплачена за семь рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке.
В связи с перенесением даты отгрузки товара, денежные средства переведены были 18 октября 2016 года.
Товар, согласно спецификации был поставлен 10 января 2017 года.
В рамках досудебного урегулирования спора 29 ноября 2016 года было получено требование ответчиком о выплате неустойки за просрочку поставки товара.
21 декабря 2016 года ответчик отказал в выплате неустойки.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 27 октября 2016 года по 10 января 2017 года в размере 221 294 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 31 января 2017 года в размере 1 333 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы в размере 118 814 руб. 31 коп.
В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен период процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 9 918 руб. 85 коп., штраф в размере 123 106 руб. 82 коп.
Представитель истца – Кюрджев М.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточненного искового заявления, в полном объеме.
Представитель ответчика – Сысоев О.Ю. в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражения. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной гарнитуры №52655 КХ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства изготовить т поставить истцу товар: ***, характеристики которого подробно указаны в спецификации.
Поставка должна быть осуществлена до 10 октября 2016 года.
В период до 10 октября 2016 года ответчику были направлены обращения о подтверждении готовности товара к отгрузке.
10 октября 2016 года ответчик уведомил покупателя, что срок готовности кухонного гарнитура к отгрузке переноситься на 24 октября 2016 года в связи с максимальной загруженностью производства.
Стоимость продукции равна 598 094 руб.
Во время заключения договора был внесена предоплата в размере 70% от его стоимости в размере 418 665 руб. 80 коп., что подтверждается чеком от 25 августа 2016 года, а остальная сумма должна быть уплачена за семь рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке.
В связи с перенесением даты отгрузки товара, денежные средства переведены были 18 октября 2016 года.
Товар, согласно спецификации был поставлен 10 января 2017 года.
В рамках досудебного урегулирования спора 29 ноября 2016 года было получено требование ответчиком о выплате неустойки за просрочку поставки товара.
21 декабря 2016 года ответчик отказал в выплате неустойки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу ч.3 ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку, количество дней посчитано неверно.
За период с 23 ноября 2016 года по 11 января 2017 года (согласно акту) = 49 дней., то есть 598 094 руб. * 0,5% * 49 = 146 533 руб. 03 коп.
Учитывая изложенное, заявленное представителя ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 50 000 руб. за период с 27 октября 2016 года по 10 января 2017 года.
В соответствии со статья 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотренной второй ответственности за неисполнения обязательств по договорным правоотношения. Одновременно суд разъясняет право истца на взыскание процентов за пользование денежными средствами в случае неисполнения решения суда.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать, поскольку, не представлено документов, подтверждающих его оплату.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СПЕКТР» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Кузнецовой *** неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу №2-2879/2017 изготовлено в окончательной форме 27 июля 2017 года
Судья: Перепечина Е.В.