Приговор

Уголовное дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Апухтиной Е.О.

подсудимой Никитиной ***

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение №***, ордер № *** года

при секретаре Мусаеве Э.Я.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Никитиной***, *** года рождения, уроженки***, гражданки***, зарегистрированной по адресу: ***, имеющая *** , ***ранее не судимая

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина*** совершила применения насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Никитина *** , в период времени, примерно с 23 часов 55 минут 07.11.2016 года по 00 часов 35 минут 08 ноября 2016 года, находилась на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Люсиновская, дом 48/50, корпус 10, совместно с ***, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществлявшие патрулирование района Замоскворечье города Москвы инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Замоскворечье города Москвы лейтенант полиции ***., назначенный на указанную должность приказом №***, а также полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы - старший сержант полиции***., назначенный на указанную должность приказом № ***, являющиеся должностными лицами, представителями власти, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностными регламентами, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выявили на вверенной им территории патрулирования Никитину ***., а также находившуюся совместно с ней в состоянии алкогольного опьянения ***., представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали у последней проследовать с ними в помещение ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы (далее по тексту - отдел, отдел полиции) для административного разбирательства.

Находившаяся в том же месте и в то же время Никитина*** ., начала препятствовать сотрудникам полиции доставить*** в отдел, привлекая внимание общественности к происходящему путем высказывания повышенным тоном нецензурных выражений, не направленных в адрес конкретного лица, ввиду чего ***., и ***., ей, Никитиной ***, было также указано на необходимость проехать с ними в помещение отдела полиции, ввиду наличия в ее действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).

Тогда она, Никитина*** ., находясь в том же месте и в то же время, не желая быть доставленной в отдел полиции, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, а также законность требований сотрудников полиции, нанесла *** не менее двух ударов руками в область левого плеча, после чего попыталась нанести удар рукой в область его лица, однако не смогла, так как *** увернулся, после чего она, Никитина ***, нанесла *** не менее одного удара коленом в область паха и не менее одного удара потерпевшему своей головой в область его, *** носа, тем самым причинила потерпевшему, согласно справки ***, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, которые, согласно заключению эксперта №***, не подлежат судебно- медицинской оценке, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимая Никитина*** заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Тетерин С.М. поддержал позицию подсудимой Никитиной О.А. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Никитиной *** суд находит её вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Никитиной *** относится к категории средней тяжести.

При назначении Никитиной *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Никитина *** ранее не судима ( л.д. 172-174,183-191) , на учете у врачей нарколога и психиатра*** ( л.д.175), работает *** ( л.д.179,180), с места работы характеризуется***, имеет *** рождения ( л.д.171,181) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитиной*** суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** года рождения, *** , принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитиной *** суд на основании ст.63 УК РФ не выявил.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного Никитиной *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Никитиной *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с её стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации 1 раз в месяц, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту регистрации, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ей новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей, суд не находит оснований для применения к Никитиной *** положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший *** предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 25 000 рублей. Никитина *** исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается требований потерпевшего по гражданскому иску о взыскании морального вреда, то суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно мотивировано, обосновано, истребованная потерпевшим сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитину*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2( два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никитиной *** считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 ( двух ) лет.

Контроль за поведением Никитиной *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её регистрации, обязав её не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, находиться в ночное время с 22 часов до 06 утра по месту регистрации.

Меру пресечения Никитиной *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитиной *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова