Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2017 по иску Красава И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

27 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, г.р.з. ***, принадлежащего Бубнову М.В., под управлением истца, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Пазлоева М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Пазлоевым М.А., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Оранта».

В результате ДТП принадлежащей истцу мотоэкипировке причинены повреждения.

Поскольку у ООО «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ему было отказано со ссылкой на то, что полис виновника ДТП числится украденным.

Истец с отказом не согласился, для установления размера ущерба, причиненного мотоэкипировке, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил 71 000 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 71 000 руб., расходы на оплату услуг оценки – 8 000 руб., моральный вред 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 012 руб. 40 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Красава И.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 62-67), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ***, г.р.з. ***, принадлежащего Бубнову М.В., под управлением истца Красава И.А., и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Пазлоева М.А.

В результате ДТП мотоэкипировке, принадлежащей истцу, причинены повреждения.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Пазлоевым М.А., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Оранта» по полису ***.

Согласно отчету №01-09/16 от 06.09.2016 г., составленному ИП Курятниковым П.В. на основании обращения истца, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба поврежденного имущества истца составила 71 000 руб. (л.д. 14-39).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от 29.04.2015 г. у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 08.09.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 6).

Письмом от 21.09.2016 г. РСА известил истца об отказе в компенсационной выплате, поскольку согласно данным, предоставленным в РСА страховой компанией ООО «СК «Оранта», бланк полиса виновника ДТП серии *** числится как украденный (л.д. 73-74).

07 октября 2016 г. истец обратился к ответчику РСА с претензией (л.д. 8), выплата не была произведена.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ДТП, произошедшее 27.08.2016 г., оформлено инспектором ГИБДД. Сведения о полисе ОСАГО *** виновника ДТП, выданном страховщиком ООО «СК «Оранта», были внесены в справку о ДТП, оформленную сотрудником ДПС.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком отчету по форме 1-РСА «Сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов ОСАГО» в апреле 2015 года данному полису присвоен статус украденного (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в апреле 2015 г. ООО «СК «Оранта» сообщило о том, что полис *** украден, а само ДТП произошло в августе 2016г., то договор обязательного страхования гражданской ответственности не мог быть заключен с ООО «СК «Оранта» на данном бланке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП Пазлоеву М.А.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Красава И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Красава И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: