Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 33-30088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов фио, фио, фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио, фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, распространенные ответчиком в исковых заявлениях, обязать ответчика удалить из искового заявления недостоверные сведения о наличии у истцов задолженности и о несвоевременной оплате истцами счетов за ЖКУ из искового заявления путем отзыва искового заявления и опубликовании опровержения на сайте ответчика, обязать ответчика аннулировать из материалов дела недостоверный расчет долга за ЖКУ путем его уничтожения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что наименование организации обратилось в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, достоверных доказательств о наличии у истцов задолженности ответчиком к иску приложено не было, кроме того, доводы ответчика у наличии у истцов задолженности по оплате ЖКУ опровергаются имеющимися у истцов документами об отсутствии задолженности. Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает конституционное право истцов на доброе имя, подрывает их доверие к органам власти, нарушает права истцов как потребителей, чем причиняет истцам моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционн жалобы просят истцы фио, фио, фио, фио, указывая, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку сведениям, неверно применил нормы материального права.

Истцы фио, фио, действующий также в интересах фио на основании доверенности, в заседании судебной коллегии просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Истец фио, ответчик в заседании судебной коллегии не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п.9)

При этом в силу п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращение в уполномоченные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация права лица на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом было установлено и из материалов дела следует, что наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. дата ответчиком подано уточненное исковое заявление.

Истцы по настоящему иску утверждают, что наличие задолженности ответчиком не доказано, задолженности они не имеют, распространение путем подачи искового заявления сведений о наличии у истцов задолженности порочит доброе имя истцов, причиняем им моральные страдания.

Суд первой инстанции верно указал, что обращение наименование организации в суд с иском к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может считаться распространением порочащих честь и достоинство истцов сведений, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт злоупотребления ответчиком своим правом на обращение в суд не нашел своего подтверждения, так как ответчик указывает, что наличие у истцов задолженности подтверждается состоянием финансово-лицевого счета, предоставленного МФЦ, что истцами оспаривается не оспаривалось. Таким образом, обращение ответчика с иском в суд в данном случае не может являться основанием для привлечения наименование организации к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст.152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемх сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцам, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не рассмотрены доказательства по делу, решение постановлено при неправильном истолковании норм материального права, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение. Сами по себе доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому основаниями для его отмены явиться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: