Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Иванова А.А., представляющего также интересы истца Асташкина А.Е., представителя ответчика Дацковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2017 по иску Асташкина А.Е., Ивановой Г.В., Иванова А.А., Ивановой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведения о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, распространенные ответчиком в исковых заявлениях, обязать ответчика удалить из искового заявления недостоверные сведения о наличии у истцов задолженности и о несвоевременной оплате истцами счетов за ЖКУ из искового заявления путем отзыва искового заявления и опубликовании опровержения на сайте ответчика, обязать ответчика аннулировать из материалов дела недостоверный расчет долга за ЖКУ путем его уничтожения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» обратилось в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, достоверных доказательств о наличии у истцов задолженности ответчиком к иску приложено не было, кроме того, доводы ответчика у наличии у истцов задолженности по оплате ЖКУ опровергаются имеющимися у истцов документами об отсутствии задолженности. Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает конституционное право истцов на доброе имя, подрывает их доверие к органам власти, нарушает права истцов как потребителей, чем причиняет истцам моральный вред.

Истец Иванов А.А., представляющий также интересы истца Асташкина А.Е., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с распространением ответчиком ложных сведений о наличии у истцов задолженности истцам отказывают в предоставлении услуг в МФЦ.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Дацковская А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что наличие у истцов задолженности по оплате ЖКУ подтверждается финансово-лицевым счетом, предоставленным МФЦ, на основании которого к истцам поданы иски о взыскании задолженности. В настоящее время данные иски рассматриваются судом, факт отсутствия задолженности в судебном порядке не установлен.

Истцы Иванова Г.В., Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Иванова А.А., представителя ответчика Дацковскую А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» обратился в суд с иском к Ивановой Г.В., Ивановой Т.А., Иванову А.А., Асташкину А.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 30 сентября 2016 года ответчиком подано уточненное исковое заявление.

Истцы по настоящему иску утверждают, что наличие задолженности ответчиком не доказано, задолженности они не имеют, распространение путем подачи искового заявления сведений о наличии у истцов задолженности порочит доброе имя истцов, причиняем им моральные страдания.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

При этом в силу п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращение в уполномоченные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения обратившегося лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация права лица на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует, что обращение ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» в суд с иском к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может считаться распространением порочащих честь и достоинство истцов сведений, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт злоупотребления ответчиком своим правом на обращение в суд не нашел своего подтверждения, так как ответчик указывает, что наличие у истцов задолженности подтверждается состоянием финансово-лицевого счета, предоставленного МФЦ, что истцами не оспаривается. Следовательно, обращение ответчика с иском в суд, в данном случае, не может являться основанием для привлечения ГБУ «Жилищник района Якиманка» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов сведений о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, распространенных ответчиком в исковых заявлениях, обязании ответчика удалить из искового заявления недостоверные сведения о наличии у истцов задолженности и о несвоевременной оплате истцами счетов за ЖКУ из искового заявления путем отзыва искового заявления и опубликовании опровержения на сайте ответчика, обязании ответчика аннулировать из материалов дела недостоверный расчет долга за ЖКУ путем его уничтожения, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Асташкина А.Е., Ивановой Г.В., Иванова А.А., Ивановой Т.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов