Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2017 по иску Бегуновой … к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Бегунова Т.А. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации причиненного вреда в размере 50400 руб. (с учетом компенсации морального вреда), компенсации мотивируя свои требования тем, что ее автомашина была эвакуирована на штрафстоянку. Ею оплачены расходы по эвакуации в размере 5100 руб., расходы на транспорт 300 руб. Также ей причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 45 000 руб. В обоснование требований указала, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС НИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 25.02.2014 г. решением суда было отменено, производство по делу прекращено. В связи с этим вред подлежит возмещению.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МВД России Безяева М.А., представитель Минфина России Кочеткова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ГКУ АМПП Верещагина Е.С. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 25.02.2014 г. Бегунова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменений.

Решением Московского городского суда от 02.07.2014 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью (л.д.10).

Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги по хранению и эвакуации транспортного средства в сумме 5 000 руб. (с учетом комиссии 5100 руб.) (л.д.11). расходы по проезду не подтверждены документально.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф и иные суммы принудительного изъятия за нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения - подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В целях осуществления управленческих функций в сфере государственных финансов введен институт администраторов доходов бюджета. Так, в соответствии с Перечнем администраторов доходов бюджета города Москвы, утвержденным приказом Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 30 декабря 2013 года № 61-02- 353/3, одним из администраторов доходов бюджета города Москвы является Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Таким образом, денежные средства, уплаченные за услуги эвакуации транспортного средства поступили в бюджет города Москвы, в связи с чем уполномоченным органом по их возврату МВД России не является.

Вместе с тем, на МВД России не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной истцом комиссии в размере 100 руб., поскольку Бегунова Т.А. не была лишена возможности оплатить расходы на эвакуацию и перемещение транспортного средства иным способом и в иной кредитной (финансовой) организации без взимания дополнительных платежей за перевод денежных средств.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что установлена недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Бегуновой … в удовлетворении требований к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова