Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2017 по иску Пархаева … к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пархаев Н.С. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., указав на ненадлежащие условия содержания в 2006 г. в ИВС МО МВД России Прокопьевская Кемеровской области. Такими условиями ему причинены нравственные страдания.

Истец содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России П.Ю.Никифоров возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя МВД России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых, созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Как следует из материалов дела Пархаев Н.Б. содержался в ИВС МО МВД России Прокопьевская Кемеровской области.

По утверждению истца, условия содержания являлись ненадлежащими.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Пархаевым Н.Б. не представлено никаких доказательств нарушения его прав во время содержания в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области, а также несоответствия состояния данного ИВС требованиям законодательства.

Содержащиеся в исковом заявлении по настоящему делу утверждения о неудовлетворительных условиях содержания в ИВС являются субъективными и голословными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ГУ МВД России по Кемеровской области материалами.

В частности, согласно справке от 17.04.2017 № 1/4101 в период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области Пархаев Н.Б., как и другие содержащиеся в нем лица, был обеспечен горячим питанием, необходимым материально- бытовым и медико-санитарным обеспечением. Горячее питание соответствовало СанПиН 2.3.6.2867-11 и поставлялось на основании государственного контракта. Однако представить государственный контракт, на основании которого в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области поставлялось горячее питание, а также договор на оказание услуг по стирке постельного сухого загрязненного белья в 2007 году в настоящее время не представляет возможным, поскольку они были уничтожены в 2011 году как документы, не подлежащие дальнейшему хранению.

От Пархаева Н.Б. не поступало никаких жалоб на условия содержания и состояние здоровья, что отражено в справке от 17.04.2017 № 1/4109.

Предоставить документы, касающиеся содержания в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области

Пархаева Н.Б. в 2007 году в настоящее время также не представляется возможным, поскольку в связи с аварией водопровода они пришли в негодность и были уничтожены в 2015 году, что подтверждается справкой от 23.12.2016 № 4-6, имеющейся в материалах дела.

Однако, отсутствие документов в связи с их уничтожением само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом доводов и не является основанием для удовлетворения его исковых требований.

Таким образом, факт причинения вреда Пархаеву Н.Б. его якобы ненадлежащим содержанием в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области не доказан.

Из совокупности положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в результате посягательств на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), а также нарушений его имущественных и неимущественных прав.

Кроме того, в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако в нарушение указанных правовых позиций Пархаевым Н.Б. не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию в период его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Прокопьевску ГУ МВД России по Кемеровской области, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в 2007 году в момент нахождения в ИБС. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) должностных лиц изолятора незаконными не признавались.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав через 10 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Пархаеву … в удовлетворении требований к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова