Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Кудревского Д.С., представителя ответчика Хомчика М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778/2017 по иску Кудревского Д.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кудревский Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 октября 2015 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий ФИО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в ЗАО «МАКС».

Согласно заключению независимой экспертизы ООО МОЦСОиЭ «Альянс» стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО с учетом износа составила 284 156,00 руб., величина УТС составила 56 322,00 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000,00 руб.

20 октября 2015 г. ФИО направила ответчику заявление о наступлении страхового события, а также направила вызов представителю ответчика на осмотр ТС, однако, ЗАО «МАКС» на осмотр ТС представителя не направило, страховое возмещение не выплатило.

20 сентября 2016 г. между истцом и ФИО был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступила Кудревскому Д.С. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 14 октября 2015 г.

Истец 04 октября 2016 г. обратился в страховую компания ЗАО «МАКС» с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 355 478,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО за период с 20.12.2016 г. по день вынесения решения суда штраф в размере 177 739,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 755,00 руб.

Истец Кудревский Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Хомчик М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы нестойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (для полисов ОСАГО, заключенных после 01 октября 2014 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 октября 2015 г. в результате ДТП с участием 3-х ТС был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.***, принадлежащий ФИО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.***, ФИО.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** в ЗАО «МАКС».

Причины и последствия указанного ДТП подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-18).

20.10.2015 г. ФИО направила к ответчику заявление о выплате страхового возмещения, уведомив в заявлении о дате и времени осмотра поврежденного ТС, а также приложив к заявлению копию справки ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта собственника ТС, копию полиса ОСАГО. 23 октября 2015 г. ЗАО «МАКС» заявление получило (л.д.52-54).

Письмом от 05 ноября 2015 г. ответчик уведомил ФИО о том, что для получения страхового возмещения ей необходимо предоставить оригинал или заверенную копию справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, а также реквизиты собственника ТС для перечисления денежных средств. Кроме того, ответчик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления на осмотр поврежденного ТС или согласования даты осмотра со страховой компанией (л.д.87-91).

26 октября 2015 г. ФИО обратилась в независимую экспертную организацию ООО МОЦСОиЭ «Альянс», согласно заключению которой №261015-ЗПН от 27.10.2015 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 284 156,00 руб., величина УТС составила 56 322,00 руб. (л.д.24-50).

Расходы на проведение экспертизы составили 15 000,00 руб. (л.д.51).

09 ноября 2015 г. ответчик письмом №А-23-03/11723 сообщил ФИО о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдаче направления на ремонт) до момента предоставления поврежденного ТС страховщику для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (л.д.92-96).

20 сентября 2016 г. между истцом и ФИО был заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО уступила Кудревскому Д.С. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного ТС марки «***», г.р.з.***, в результате ДТП, произошедшего 14.10.2015 г (л.д.12-14).

30 сентября 2016 г. истец обратился в страховую компания ЗАО «МАКС» с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, приложив к комплекту документов экспертное заключение ООО МОЦСОиЭ «Альянс» №261015-ЗПН от 27.10.2015 г. Заявление получено ответчиком 04 октября 2016 года (л.д.55-59).

13 октября 2016 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику ни потерпевшей, ни самим истцом, в связи с чем страховщик не может принять решение о страховой выплате (л.д.111-114).

25 ноября 2016 г. истец направил ответчику копию договора цессии и копию расписки. Документы получены ответчиком 29 ноября 2016 года (л.д.60-62).

16 января 2017 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Документ получен ответчиком 20 января 2017 года (л.д.63-66).

31 января 2017 года ответчик направил истцу очередной ответ, подтвердив свою позицию о необходимости предоставления на осмотр поврежденного ТС (л.д.97-101).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере, определенном по представленному истцом экспертному заключению, поскольку данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств причинения в спорном ДТП потерпевшему убытков в меньшем размере суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При этом суд учитывает, что в материалы дела истцом представлены оригиналы документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, оригинал экспертного заключения. Данные документы ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 355 478,00 руб. (284 156,00 + 56 322,00 + 15 000,00).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждены Положением Банка России N431-П от 19.09.2014 г.) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п.4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется, и суду не были представлены доказательства предоставления потерпевшей ФИО либо истцом в ЗАО «МАКС» полного комплекта документов в соответствии с Правилами в досудебном порядке.

При этом в силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку судом было установлено, что истцом не были исполнены свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, по представлению страховщику всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 754,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудревского Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кудревского Д.С. страховое возмещение в размере 355 478,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 754,78 руб., а всего денежные средства в размере 362 232,78 руб.

В удовлетворении требований Кудревского Д.С. о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов