Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайтмуратова на постановление должностного лица 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы № 18810277176120033202 от ** февраля *** года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Сайтмуратова, *** года рождения, уроженца Республики ****, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *** область, д****, ул. ***, д. ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** февраля ***года Сайтмуратов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно указанному постановлению **** февраля **** года в *** часов **** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, водитель Сайтмуратов А.Н., в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ****, перевозил ребёнка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства.

На данное постановление Сайтмуратовым А.Н. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершала, так как в момент остановки его инспектором ГИБДД его ребенок 10 лет пристегнут ремнями безопасности.

Сайтмуратов А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Вина Сайтмуратова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Сайтмуратов А.Н. **** февраля **** года в **** часов ****минут по адресу: г. ***, ул. *****, д. ****, водитель Сайтмуратов А.Н., в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «****», г.р.з. *****, перевозил ребёнка в возрасте 10 лет без специального удерживающего устройства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, у суда не имеется. Основания для оговора Сайтмуратова А.Н. со стороны инспектора ДПС Юдаева П.А., выявившего правонарушение и составившего процессуальные документы по делу, судом не установлены.

Оценив доказательства в совокупности с доводами жалобы, суд приходит к выводу о том, что инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из содержания представленных документов следует, что водитель Сайтмуратов А.Н. нарушил правила перевозки детей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в жалобе доводам, суд не усматривает.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Наказание Сайтмуратову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы № 18810277176120033202 от *** февраля **** года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Сайтмуратова - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Н.В. Чепрасова