Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Ковыневой А.А., с участием представителя истца по доверенности Прокурова К.Р. и представителя ответчика по доверенности Тябутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2017 по иску Дверницкого *** и Дверницкой *** к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Дверницкий А.Э. и Дверницкая Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику Акционерное общество «ЕРВ Туристическое страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 116 596 руб. по Договору страхования (международный страховой полис) № *** от *** г., морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации судебных расходов в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3 532 руб.

В обосновании исковых требований истцы указали, что они *** года заключили с туристической фирмой DREAMLINES GmbH Договор о реализации туристического продукта № ***. Согласно приложению № 1 к Договору истцы приобрели туристическую путевку на морской круиз: дата отплытия - *** г., дата прибытия - *** г., с заходом в порты, находящиеся в Испании, Италии и Франции. Согласно Подтверждению бронирования круиза (Приложение № 1) к Договору в разделе «Информация о круизе» истцам, как семейной паре, предоставлялась отдельная каюта с балконом Premium № ***. Стоимость круиза составила 1 698 евро, который был полностью оплачен истцами по счету *** от *** г., что было подтверждено письмом туристической фирмой от *** г. Одним из необходимых условий круиза является наличие Шенгенской визы (Испания).

*** года между истцами и АО «ЕРВ Туристическое страхование», на случай отмены туристической поездки, был заключен Договор страхования (международный страховой полис) № ***.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», далее как «Правила», утвержденного Приказом Генерального директора ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» № *** от *** г., по программе «отмена поездки Плюс».

В соответствии с условиями подпункта «д» пункта 33.2 «Правил» страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки – невозможность Застрахованного лица совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства вследствие неполучения въездной визы Застрахованным лицом или его близким родственником, сопровождающим Застрахованное лицо в Поездке и указанным с ним в одном договоре с туристической организацией или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаменте и т.п. при своевременной подаче документов на оформление визы, при условии выполнения необходимых требований консульства к подаваемым на визу документам, а также при отсутствии ранее полученных отказов в визе в страну/группу стран предполагаемой поездки у всех участников поездки.

В соответствии с условиями пункта 33.3 «Правил» под «близкими родственниками» понимаются: отец, мать, дети, законный супруг или супруга, родные братья и сестры, бабушки и дедушки, внуки.

В соответствии с условиями пункта 36.1 «Правил» при наступлении страхового случая, указанного в пункте 33.2 «Правил», Застрахованное лицо обязано в письменной форме в срок, не ранее даты начала предполагаемой Поездки заявить Страховщику о наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями подпунктом 36.1.10 «Правил» страховая выплата в виде возмещения Застрахованным лицом расходом производится Страховщиком после получения всех запрашиваемых документов, а по необходимости и их заверенных переводов, в течение срока установленного договором страхования, но не более чем 30 (Тридцать) рабочих дней.

После заключения Договора страхования истцы обратились в посольство Испании для получения визы, что является необходимым условием реализации круиза. Однако, *** года в выдаче Шенгенской визы (Испания) одному из истцов - Дверницкому А.Э., было отказано. До обращения в посольство Испании данный истец обращался в посольство Нидерландов за получением визы, в выдаче которой ему было отказано *** *** года.

В связи с отказом в получении въездной Шенгенской визы (Испания) Дверницкому А.Э., истцы вынуждены были отказаться от туристической поездки.

*** года в связи с отказом от туристической поездки туристическая фирма вернула истцам часть ранее уплаченной денежной суммы.

После отказа от поездки истцы дважды обращались в адрес ответчика с заявлением о выплате им страхового возмещения. В письме исх*** от *** г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что, по мнению ответчика, указанное истцами событие не является страховым случаем, так как отказ в выдаче въездной визы распространяется на всех участников поездки.

По мнению истцов, данный отказ является необоснованным и незаконным, в связи с чем, при обращении с исковыми требованиями просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116 596 руб. Также истцы просили взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации судебных расходов в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3 532 руб.

Представитель истцов по доверенности Прокуров К.Р. судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тябутина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требование не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 г. № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

При рассмотрении дел судом установлено, что *** года истцы заключили с туристической фирмой DREAMLINES GmbH Договор о реализации туристического продукта № ***.

Согласно приложению № *** к Договору истцы приобрели туристическую путевку на морской круиз: дата отплытия - *** г., дата прибытия - *** г., с заходом в порты, находящиеся в Испании, Италии и Франции.

Согласно Подтверждению бронирования круиза (Приложение № 1) к Договору, в разделе «Информация о круизе» истцам, как семейной паре, предоставлялась отдельная каюта с балконом Premium № 9115.

Стоимость круиза составила 1 698 евро, который был полностью оплачен истцами по счету № *** от *** г.

*** года между истцами и АО «ЕРВ Туристическое страхование», на случай отмены туристической поездки, был заключен Договор страхования (международный страховой полис) № м.

Договора страхования был заключен в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», далее как «Правила», утвержденного Приказом Генерального директора ЗАСО «Европейское Туристическое страхование» *** от *** г., по программе «отмена поездки Плюс».

В соответствии с условиями подпункта «д» пункта 33.2 «Правил» страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки – невозможность Застрахованного лица совершить предполагаемую Поездку за пределы постоянного места жительства вследствие неполучения въездной визы Застрахованным лицом или его близким родственником, сопровождающим Застрахованное лицо в Поездке и указанным с ним в одном договоре с туристической организацией или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаменте и т.п. при своевременной подаче документов на оформление визы, при условии выполнения необходимых требований консульства к подаваемым на визу документам, а также при отсутствии ранее полученных отказов в визе в страну/группу стран предполагаемой поездки у всех участников поездки.

В соответствии с условиями пункта 11.1 «Правил» при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса).

В соответствии с условиями подпункта 11.7.2 «Правил» страховая выплата производится в российских рублях в случае наступления страхового случая по рискам, указанным в пункте 33.2 «Правил», по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 33.1 «Правил» страховым случаем признается свершившееся событие, произошедшее в период страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Вынужденный отказ от запланированной поездки признается страховым случаем, в случае невозможности застрахованного лица получить въездной визы (подпункт «д» пункта 33.2 «Правил»).

Каждый из истцов были указаны в качестве Застрахованного лица в Договоре страхования.

В соответствии с условиями международного страхового полиса *** страховая сумма на каждое застрахованное лицо в случае отмены поездки составляет 824 евро.

Таким образом сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с невыездом за рубеж по причине отказа одному из истцов в выдаче въездной визы составляет 1 648 евро.

Исходя из смысла подпункта «д» пункта 33.2 «Правил» страховым случаем в данном ситуации является отказ одному из супругов, а именно Дверницкому А.Э. в выдаче въездной визы в Испанию, как одну из стран предполагаемой поездки.

Ссылка ответчика на отказ в выдаче въездной визы в Нидерланды не может быть отнесено к данной ситуации, так как Нидерланды не входит в состав стран предполагаемой поездки.

Истец Дверницкая Н.Н., в связи с отказом ее супругу в выдаче въездной визы в Испанию, также была вынуждена отказаться от поездки, хотя ей в выдаче данной визы не было отказано.

Помимо прочего, до предполагаемой поездки ранее у истцов не было отказов в визе в страну/группу стран предполагаемой поездки в морской круиз.

Судом установлено, что после отказа от поездки истцы дважды обращались в адрес ответчика с заявлением о выплате им страхового возмещения.

В последнем отказе исх*** от *** г. ответчик вновь отказался от страховой выплаты по причине того, что, по мнению ответчика, указанное истцами событие не является страховым случаем, так как отказ в выдаче въездной визы распространяется на всех участников поездки.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанным правоотношениям применяются положения РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных , , ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что основания, для отказа в страховой выплате установленные , , Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, поскольку отмена поездки истцов, риск отмены которой был застрахован ответчиком, произошла в связи с отказом в выдаче визы, учитывая положения , , ГК РФ, указанное событие является страховым случаем, и отсюда следует, что у ответчика возникает обязанность произвести страховое возмещение, исходя из стоимости туристического продукта.

Доводы ответчика о том, что указанный случай не является страховым, в виду чего исковое заявление не подлежит удовлетворению, судом признаются несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства и правилам страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу что сумма страхового возмещения, равная стоимости туристического продукта, правомерно подлежит взысканию с ответчика в размере 116 596 руб.

Помимо страхового возмещения, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50%, что составляет 68 298 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и исходит из следующего.

Указанный Договор страхования является договором личного страхования, данный вид страхования носит добровольный характер, где страхователи и выгодоприобретатели это одни и те же лица, поэтому к возникшим в связи с их действием правоотношениям между истцами и ответчиком применяются нормы Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: об ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда ,

Так, согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, отказался признать наступивший страховой случай - страховым, отказался добровольно компенсировать истцам сумму страхового возмещения, следовательно, к ответчику применяются положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а именно взыскание в пользу истцов штрафа в размере 50%, что составляет 68 298 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исхода из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Для защиты нарушенного права истцы были вынуждены понести дополнительные расходы на подготовку искового заявления и на услуги представителя в размере 30 000 руб.. В подтверждение расходов истцами был представлен договор на оказание юридических услуг, а также документ, подтверждающий его оплату.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истцов сумму судебных расходов связанных с услугами представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 532 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дверницкого *** и Дверницкой *** к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Дверницкого *** и Дверницкой *** страховое возмещение в размере 116 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 68 298 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык