Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-14576

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней ответчиков фио, фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить,

- взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ……от дата, в общем размере сумма, в том числе: основной долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма,

- взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ..от дата, в общем размере сумма, в том числе: основной долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма,

- взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

- взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма ,

- в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата банк заключил с наименование организации два договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, по которым были предоставлены кредиты, первоначальные лимиты составляли сумма и сумма. Заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и оплатить проценты за пользование ими, свои обязательства по выплатам исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. дата фио и фио заключили каждый по два договора поручительства, которыми приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по обоим договорам кредитной линии.

Решением арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, договоры кредитной линии между истцом и наименование организации расторгнуты, с заемщика взыскана задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу от дата в размере сумма, по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) от дата в размере сумма

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по Договорам поручительства истцом в адрес ответчиков были направлены требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, вышеуказанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика фио задолженность по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ……….от дата, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом в период с дата по дата, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с дата по дата, в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца, на основании договора поручительства № …….от дата задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ….от дата, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом, за период с дата по дата, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с дата по……дата, в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца убытки в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца на основании Договора Поручительства № ……от дата задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № …….от дата, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом в период с дата по дата, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с дата по дата, в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца на основании Договора Поручительства № …….от дата задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ……от дата, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с дата по дата, в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца убытки в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании требования искового заявления не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просили суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков фио по доверенности фио, фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № …….(далее - Кредитный договор -1).

Согласно условиям Кредитного договора-1 (п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4.) банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с дата по дата включительно, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по Кредиту не превысит установленного лимита - сумма РФ. Согласно Кредитному договору -1 наименование организации обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке …% годовых за пользование денежными средствами в срок до дата (п.п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № …..от дата к Кредитному договору -1, сумма лимита уменьшена до сумма.

Дополнительным соглашением № 2 от дата к Кредитному договору -… процентная ставка изменена и составляет ….% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до дата.

Целью кредитования является внесение в качестве обеспечения заявок на участие в открытых конкурсах/аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу условий п. 1.2 Кредитного договора, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется на срок не более .(Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.

Между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ….далее - Кредитный договор-2).

Согласно условиям Кредитного договора-2 (п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4.) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение с дата по дата включительно, при условии, что размер единовременной задолженности наименование организации по Кредиту не превысит установленного лимита - сумма РФ. Согласно Кредитному договору -2 Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по ставке 15% годовых за пользование денежными средствами в срок до дата (п.п. 5.1, 5.3 Кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от дата к Кредитному договору-2, сумма лимита уменьшена до сумма.

Согласно дополнительному соглашению от дата № 2 к Кредитному договору-2, процентная ставка изменена и составляет ….% годовых, увеличен срок предоставления Кредита до дата.

Целью кредитования является пополнение оборотных средств.

В силу условий п. 1.2 Кредитного договора-2, каждый транш, предоставляемый в рамках кредитной линии, открытой согласно Кредитному договору, предоставляется не более 90 (Девяносто) дней (в пределах установленного Кредитным договором срока).

Согласно п. 5.3. Кредитного договора-2 проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и дня полного погашения Кредита. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору-1 и Кредитному договору -2, перечислив на расчетный счет Ответчика № …… в наименование организации в общей сумме сумма.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора-1 и Кредитного договора-2 и не погасил предоставленный кредит в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

наименование организации неоднократно направлялись требования-извещения (№…от дата, № . от дата, № ..т дата, № ….. от дата) о погашении просроченной задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения, но не позднее дата, однако требование не было исполнено. Заемщик не исполняет своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору-1 и Кредитному договору -2.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №….., по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком наименование организации его обязательств по кредитному договору № ….от дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя, с учетом дополнительного соглашения от дата к договору, установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № .по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком наименование организации его обязательств по кредитному договору № ….от дата, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя, с учетом дополнительного соглашения от дата к договору, установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ….. по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком наименование организации его обязательств по кредитному договору № …от дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № ….по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком наименование организации его обязательств по кредитному договору № . от дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата расторгнуты оба кредитных договора, с наименование организации взыскана в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору-1 в общей сумме сумма, по кредитному договору-телефонсумма

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей, суд исходил из того, что поручители несут солидарную с основным должником обязанность по выплате кредита и неустоек, срок исковой давности для предъявления требований к поручителям не истек до обращения истца в суд.

Коллегия с приведенными выводами не согласна, поскольку при их формировании суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям дополнительных соглашений, заключенных к кредитным договорам, срок исполнения основных обязательств оканчивался дата. Таким образом, срок поручительства истекал дата. Иск был предъявлен в суд дата, то есть после истечения срока действия договоров поручительства.

Срок, установленный нормой ст. 367 ГК РФ, носит пресекательный характер, поэтому применяется судом независимо от заявления ответчика и не подлежит восстановлению.

Вывод суда о продолжающемся течении срока исковой давности основанием для удовлетворения иска не являлся, поскольку законодательное регулирование срока поручительства и срока исковой давности является различным. Срок исковой давности учитывается по отношению к поручителю в случае предъявления иска в период действия договора поручительства. В данном случае установлено, что истекли сроки договоров поручительства.

Истечение срока договоров поручительства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Существо решения арбитражного суда преюдициального значения для рассмотренного спора не имело, так как предметом настоящего дела являлись требования к поручителям. Кроме того, установленная судебным актом задолженность заемщика не прерывает и не продляет срок действия договоров поручительства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска наименование организации к фио и фио о взыскании задолженности по кредитным договорам – отказать.

Председательствующий:

Судьи: