Мотивированное решение

Дело № 02-2363/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Павлова А.Н., представителей ответчиков по доверенности Фридмана С.Р. и Усалка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2017 по исковому заявлению АО «Генбанк» к Аникину С.В. и Немыкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец АО «Генбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Аникину С.В. и Немыкину Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года Арбитражным судом г. Москвы по делу № ххх по иску АО «Генбанк» к ООО «Градформ» о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ххх от хххх года, договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххх от ххх года, о взыскании 72 967 176 руб. 18 коп., по указанным договорам, вынесено решение, в соответствии с которым суд постановил: расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ххх от ххх года, заключенный между АО «Генбанк» и ООО «Градформ»; расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххх от ххх года, заключенный между АО «Генбанк» и ООО «Градформ»; взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № хххх от хххх года, в размере 48 327 826 руб. 41 коп., из них: просроченный основной долг 34 903 125 руб., просроченные проценты 6 654 641 руб. 03 коп., неустойку на просроченные проценты 1 284 634 руб. 16 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность 5 237 480 руб. 53 коп., начисленные проценты 247 945 руб. 70 коп.; взыскать с ООО «Градформ», в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № 004-TVV-R-000-13 от 05 сентября 2013 года в размере 34 330 165 руб. 76 коп., из них: просроченный основной долг 24 793 939 руб. 96 коп., просроченные проценты 4 740 438 руб. 42 коп., неустойку на просроченные проценты 899 135 руб. 46 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность 3 720 520 руб. 10 коп., начисленные проценты 176 131 руб. 81 коп.; взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 000 руб.

В качестве основания расторжения договоров и взыскания задолженностей по договорам арбитражным судом указано на нарушения ООО «Градформ» условий договоров по возврату сумм кредитов согласно утвержденному графику.

Ххххх года Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО «Градформ» вынесено постановление, которым, указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

ххх года между АО «Генбанк» и Немыкиным Н.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № ххх от ххх года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя, с учетом дополнительного соглашения от хххх года к договору, установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

хххх года между АО «Генбанк» и Немыкиным Н.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № хххх от хххх года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Хххх года между АО «Генбанк» и Аникиным С.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № хххх от ххх года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

хххх года между АО Генбанк и Аникиным С.В. был заключен договор поручительства № хххххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № ххххх от хххх года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Согласно условиям договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: возврат кредита; уплату процентов; уплату начисленных процентов на сумму Кредита по увеличенной в два раза ставке, указанной в п. 2.1.2. договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному договору; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору; уплату штрафных санкций в размере, определенном в Кредитном договоре; уплату иных причитающихся Кредитору выплат в соответствии с Тарифами, в связи с чем, расторжение договора, является основанием для возникновения обеспечиваемого обязательства и не является основанием для признания поручительства прекратившимся.

Согласно п. 4.2. Договоров поручительства, проценты на сумму фактической задолженности начисляются ежедневно из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора и срока пользования денежными средствами.

Пунктом 1.3. Договоров поручительства предусмотрен размер ставки за пользование кредитными средствами - хх% годовых.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по Договорам поручительства, истцом в адрес ответчиков были направлены требования с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность, однако, вышеуказанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил, взыскать с ответчика Немыкина Н.В., в пользу истца, на основании Договора поручительства № хххх от ххх года задолженность по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № хххх от ххххх года, денежные средства в размере 48 327 826 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 13 690 677 руб. 39 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 27 381 354 руб. 79 коп.; взыскать с Немыкина Н.В. в пользу истца, на основании договора поручительства № хххх от хххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххх от хххх года, денежные средства в размере 34 330 165 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом, за период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 9 725 312 руб. 71 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 10 февраля 2016 года по11 июля 2017 года, в размере 19 450 625 руб. 42 коп.; взыскать с Немыкина Н.В. в пользу истца убытки в размере 212 000 руб.

Взыскать с Аникина С.В. в пользу истца на основании Договора Поручительства № хххх от хххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № хххх от ххх года, денежные средства в размере 48 327 826 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 13 690 677 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 27 381 354 руб.; взыскать с Аникина С.В. в пользу истца на основании Договора Поручительства № хххх от ххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ххххх от хххх года, денежные средства в размере 34 330 165 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 19 450 625 руб. 42 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 10 февраля 2016 года по 11 июля 2017 года, в размере 9 725 312 руб. 71 коп.; взыскать с Аникина С.В. в пользу истца убытки в размере 212 000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Павлов А.Н. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков Немыкина Н.В. по доверенности Фридман С.П. и представитель ответчика Аникина С.В. по доверенности Усалка В.В. в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь также на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просили суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ххх года Арбитражным судом г. Москвы по делу № ххх по иску АО «Генбанк» к ООО «Градформ» о расторжении договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ххх от ххххх года, договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ххххх от хххх года, о взыскании 72 967 176 руб. 18 коп., по указанным договорам, вынесено решение, в соответствии с которым суд постановил: расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № хххх от хххх года, заключенный между АО «Генбанк» и ООО «Градформ»; расторгнуть договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххх от хххх года, заключенный между АО «Генбанк» и ООО «Градформ»; взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № хххх от ххххх года, в размере 48 327 826 руб. 41 коп., из которых: просроченный основной долг 34 903 125 руб., просроченные проценты 6 654 641 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты 1 284 634 руб. 16 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5 237 480 руб. 53 коп., начисленные проценты 247 945 руб. 70 коп.; взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ххххх от хххх года, в размере 34 330 165 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг 24 793 939 руб. 96 коп., просроченные проценты 4 740 438 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 899 135 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 720 520 руб. 10 коп., начисленные проценты 176 131 руб. 81 коп.; взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а также взыскать с ООО «Градформ» в пользу АО «Генбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

22 июня 2016 года Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО «Градформ» вынесено постановление, которым указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения спорных Договоров.

Также судом установлено, что хххх года между АО «Генбанк» и Немыкиным Н.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № хххххх от хххх года, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя, с учетом дополнительного соглашения от ххх к договору, установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

хххх года между АО «Генбанк» и Немыкиным Н.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № ххххх от хххх года, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

Объем ответственности поручителя, с учетом дополнительного соглашения от хххх г. к договору, установлен статьей 2 указанного договора поручительства, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено.

Ххх года между АО «Генбанк» и Аникиным С.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № ххххх от хххх в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

хххх года между АО «Генбанк» и Аникиным С.В. был заключен договор поручительства № хххх, по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Градформ» его обязательств по кредитному договору № хххх от хххх года, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2, договора поручительства).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 15 Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ, стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Согласно условиям договора поручительства № ххххх, заключенного хххх между АО «Генбанк» и Немыкиным Н.В., поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: возврат кредита; уплату процентов; уплату начисленных процентов на сумму Кредита по увеличенной в два раза ставке, указанной в п. 2.1.2. договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному договору; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору; уплату штрафных санкций в размере, определенном в Кредитном договоре; уплату иных причитающихся Кредитору выплат в соответствии с Тарифами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что само по себе расторжение договора, являющегося основанием для возникновения обеспечиваемого обязательства, не является основанием для признания поручительства прекратившимся.

Аналогичные условия содержатся и в других договорах поручительства, являющихся основанием данного иска.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2. договора № ххххх, проценты на сумму фактической задолженности начисляются ежедневно из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.3. договора и срока пользования денежными средствами.

Пунктом 1.3 Договора № хххх предусмотрен размер ставки за пользование кредитными средствами - хх% годовых.

Аналогичные условия содержатся и в других кредитных договорах, являющихся основанием данного иска.

Таким образом, с момента просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату основного долга и начисленных процентов согласно условиям кредитных договоров в пределах годичного срока до даты обращения Кредитора с иском к Поручителям (хххх года) по настоящее время (хххх года), в связи с пользованием кредитными средствами, учитывая срок просрочки в 517 дней, с поручителей подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (п. 1 ст. 811 ГК РФ):

- на основании Договора Поручительства № ххх от ххх года, задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ххх от хххх года денежные средства в размере 13 690 677 руб. 39 коп. (48 327 826,41*0,2/365*517= 13 690 677.39);

- на основании договора поручительства № хххх от хххх года, задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ххххх от хххх года, денежные средства в размере 9 725 312 руб. 71 коп. (34 330 165. 76 * 0,2/365*517 = 9 725 312.71);

- на основании договора поручительства № ххххх от хххх года, задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № хххх от хххх года, денежные средства в размере 13 690 руб. 39 коп. (48 327 826,41 * 0,2/365*517 = 13 690 677,39);

- на основании договора поручительства № хххххх от хххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № ххххх от хххх года, денежные средства в размере 9 725 312 руб. 71 коп.( 34 330 165,76 * 0,2/365*517 = 9 725 312.71);

- на основании договора поручительства № хххххх от хххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххх от хххх года, денежные средства в размере 19 450 625 руб. 42 коп. (34 330 165,76 * 0,4/365*517 = 19 450 625.42);

- на основании договора поручительства № ххххх от ххххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу № ххххх от ххххх года, денежные средства в размере 27 381 354 руб. 79 коп. (48 327 826,41 * 0,4/365*517 = 27 381 354.79);

- на основании договора поручительства № хххххх от ххххх года задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическому лицу (тендерный) № хххххх от ххххх года денежные средства в размере 19 450 625 руб. 42 коп. (34 330 165,76 * 0,4/365*517 = 19 450 625.42).

Поскольку расчет основной задолженности и процентов ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков нестойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в части взыскания с ответчиков Аникина С.В. и Немыкина Н.В., по договору № ххххх от хххх года до 1 000 000 руб., а по договору № хххххх от ххххх года, до 2 000 000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на основании требований ст. 196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в Договоре Поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявляет иск к поручителю.

Как установлено в судебном заседании, применить к ст. 190 ГПК РФ, срок поручительства в указанных договорах поручительства, с учетом приложений и дополнительных соглашений, не определен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от хххх года № ххххх срок исполнения ООО «Градформ» обязательств по кредитным договорам № хххххх от хххх года и № ххххх от ххххх года, определен до хххх года.

Иск истцом подан ххх года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом удовлетворены основное требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., с ответчика Аникина С.В. в размере 30 000 руб., с ответчика Немыкина Н.В., в размере 30 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 212 000 руб., поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, данными убытками является государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования не основаны на нормах действующего Гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-498 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Генбанк» к Аникину С.В.кторовичу и Немыкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аникина С.В. и Немыкина Н.В. в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ххххх от хххх года, в общем размере 45 055 478 руб. 47 коп., в том числе: основной долга в размере 34 330 165 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 725 312 руб. 71 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб.

Взыскать солидарно с Аникина С.В. и Немыкина Н.В. в пользу АО «Генбанк» задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № ххххх от хххх года, в общем размере 64 018 503 руб. 80 коп., в том числе: основной долга в размере 48 327 826 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 690 677 руб. 39 коп., неустойку в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с Аникина С.В. в пользу АО «Генбанк» государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с Немыкина Н.В. в пользу АО «Генбанк» государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск