Приговор

Уголовное дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Гуревич О.Э.,

подсудимого ФИОа Александра Владимировича,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца с. Гирсовка Приазовского района Запорожской области Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. ***, судимого *** года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного *** года условно-досрочно на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от **** года на неотбытый срок 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 17 ноября 2016 года примерно в 08 часов 05 минут, находясь возле подъезда № 3 дома № 44, стр. 1, по ул. Большая Татарская г. Москвы, подошел сзади к ранее знакомой Холиной Т.Н. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, схватил своими руками сзади за горло Холину Т.Н. и начал душить при этом закрывая руками рот последней. После чего ФИО А.В. повалил Холину Т.Н. на землю, и нанес один удар ногой в височную область головы, и один удар ногой в область левого бедра, чем причинил последней телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые согласно заключению эксперта № 300/16 от 20 декабря 2016 года, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив таким образом к Холиной Т.Н. насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО А.В., сломив волю потерпевшей к сопротивлению, и желая довести свой преступный умысел до конца, вырвал из ее рук, принадлежащую последней сумку марки «Leo Ventoni», стоимостью 6000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Asus», стоимостью 10990 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, платок стоимостью 300 рублей, кошелек марки «Danica» стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, а также не представляющие материальной ценности связка ключей, две сберегательные книжки, два залоговых билета, банковская карта «Сбербанк России» и паспорт гражданина РФ на имя Холиной Т.Н. в черной обложке. После чего ФИО А.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив таким образом Холиной Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 21 090 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО А.В. виновным себя признал, показал, что 16.11.2016 года примерно в 23.00 часов в районе Павелецкого вокзала познакомился с женщиной по имени Татьяна, которой предложил пойти к его знакомым и по дороге нанес ей удары ногой по голове и телу, затем выхватил из ее рук, принадлежащую ей сумку, в которой находились ее вещи, после чего с места преступления скрылся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласованию сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Холиной Т.Н. и свидетеля Ионова Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Холиной Т.Н. следует, что 16.11.2016 года, примерно в 23.50 часов в районе Павелецкого вокзала она познакомилась с ФИОым А.В. Утром 17.11.2016 года ФИО А.В. предложил ей пойти к его друзьям, которые ее отвезут в г. Домодедово. Примерно в 08.30 часов около подъезда № 3 стр. 1 д. 44 по ул. Большая Татарская г. Москвы ФИО А.В. схватил сзади ее за горло двумя руками и начал душить, после чего стал закрывать ей рот, чтобы она не кричала, повалил ее на землю и нанес ей один удар ногой в височную область головы и один удар ногой в область левого бедра, затем схватил её сумку черного цвета и убежал. В результате у нее была похищена сумка черного цвета марки «Leo Ventoni», стоимостью 6 000 рублей, в которой находились кошелек красного цвета марки «Danica, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в сумме 2 300 рублей, телефон черного цвета в черном чехле марки «Асус», стоимостью 10 990 рублей, на её имя ломбардовские квитанции, паспорт гражданина РФ, карта Сбербанка России, две сберегательный книжки, связка ключей и платок голубого цвета, стоимостью 300 рублей. В дальнейшем в 4 ГКБ г. Москвы ей был поставлен диагноз «ушиб бедра, ушиб мягких тканей головы» / л.д. 21-23, 47-48 /.

В ходе очной ставки с ФИОым А.В. потерпевшая Холина Т.Н. подтвердила ранее данные ей показания / л.д. 34-37 /.

Из показания свидетеля Ионова Д.В. – сотрудника полиции, следует, что 17.11.2016 года, примерно в 08.50 часов на ул. Новокузнецкая г. Москвы его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, оказавшийся ФИОым А.В., у которого при себе была женская сумка. Поскольку ФИО А.В. не смог внятно пояснить кому принадлежит женская сумка, он был доставлен в отделение полиции, где к ним подошла Холина Т.Н. и указав на ФИОа А.В., пояснила, что он напал на нее, избил и отобрал у нее сумку / л.д. 91-93 /.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Холиной Т.Н. о привлечении к уголовное ответственности неизвестного лица, который 17.11.2016 года примерно в 08.00 часов на ул. Большая Татарская г. Москвы, применив к ней насилие, похитил ее сумку / л.д. 5 /;

- протоколом личного досмотра ФИОа А.В. от 17.11.2016 года, согласно которого у последнего была изъята сумка марки «Leo Ventoni», в которой находились мобильный телефон в черном чехле марки «Asus», кошелек красного цвета «Danica» с денежными средствами в размере 2 300 рублей, на имя Холиной Т.Н. 2 сберегательных книжки, 2 залоговых билета, паспорт гражданина РФ, банковская карта «Сбербанк России», голубой платок, связка ключей в количестве 4 штук /л.д. 11-14 /;

- рапортом прапорщика полиции 3 ОБП УВО по ЦАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве Ионова Д.В. от 17.11.2016 года об обнаружении в действиях ФИОа А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ / л.д. 7 /;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2016 года, в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие Холиной Т.Н., изъятые 17 ноября 2016 года у ФИОа А.В. /л.д. 49-63 /

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 300/16 от 20 декабря 2016 года, согласно которого у Холиной Т.Н. установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей головы, задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью / л.д. 83-85 /.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумки марки «Leo Ventoni», мобильного телефона марки «Asus», чехла черного цвета, сим-карты сотового оператора «МТС», двух сберегательных книжек, двух залоговых билетов, паспорта гражданина РФ в черной обложке, голубого платка, кошелька марки «Danica, денежных средств в сумме 2300 рублей, банковской карты «Сбербанк России», связки ключей в количестве 4 штук / л.д. 64-65 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИОа А.В. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой признательным показаниям самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалами дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина ФИОа А.В. в совершении грабежа бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИОа А.В., а также на правильность правовой квалификации совершенного им преступления, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанные квалифицирующие признаки нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Преступление, совершенное ФИОым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИОу А.В. вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного им преступления, данные о личности ФИОа А.В., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 142, 144 /, по месту отбывания наказания характеризуется положительно / л.д. 140 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИОа А.В. суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИОа А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИОу А.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИОу А.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИОу А.В. наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО А.В. данное преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания, условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 года подлежит отмене в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При определении ФИОу А.В. окончательного размера наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИОу А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИОа виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИОу А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить ФИОу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИОу А.В. исчислять с 04.05.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 17.11.2016 года по 03.05.2017 года.

Меру пресечения ФИОу А.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку марки «Leo Ventoni», мобильный телефон в черном чехле марки «Asus», кошелек красного цвета «Danica», денежные средства в размере 2 300 рублей, на имя Холиной Т.Н. 2 сберегательных книжки, 2 залоговых билета, паспорт гражданина РФ, банковскую карту «Сбербанк России», голубой платок, связку ключей в количестве 4 штук, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Холиной Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИОым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников