Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Финансы, Информация, Технология» на постановление № 16-44-н11-01039/01 по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 о назначении административного наказания заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным замначальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы ООО «Финансы, Информация, Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Финансы, Информация, Технология» его обжаловало в суд, в жалобе просило постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина ООО «Финансы, Информация, Технология» в совершении административного правонарушения не доказана.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращение производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финансы, Информация, Технология».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Как следует из обжалуемого постановления, 15.11.2016 по адресу: г. Москва, 1-ый Хвостов, 11А ,- выявлен неудовлетворительного содержания кровли здания, а именно кровля здания не очищена от наледи образований (сосулек), что является нарушением 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. № 1018.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Финансы, Информация, Технология» заключило с ООО «Сити-М» договор от 08.11.2016 на очистку кровли указанного в постановлении здания от снега и наледи. Согласно представленным актам исполнитель в рамках договора производил очистку крыши 14.11.2016. Тогда как из приложенных к обжалуемому постановлению фотоматериалов следует, что фиксация наличия ледяных образований на кровле здания произведена на следующий день в 06:14 утра. Фиксация наличия снежно-ледяных образований на кровле здания в отношении более позднего периода в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «Финансы, Информация, Технология» в совершении вмененного административного правонарушения, т.е. в непринятии мер по очистке кровли здания, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Финансы, Информация, Технология» вины в материалах дела отсутствуют, опровергаются представленными стороной защиты доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба заявителя по представленным доводам подлежит удовлетворению.

Постановление Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 16-44-н11-01039/01 по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 о назначении административного наказания заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы по ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Финансы, Информация, Технология» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финансы, Информация, Технология» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина