Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: Пазухина Е.Ю. Дело №11-76/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15.02. 2017 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 01.12.2016 года,

установила:

ПАО АКБ «Авангард» (ранее ОАО АКБ «Авангард») обратилось в суд с иском к ответчику Полевой Е.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2013 года между ОАО АКБ «Авангард» и Полевой Е.А. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ОАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № 40817810942200903511 с предоставлением овердрафта на сумму до 15000 руб. Ссылаясь на то, что Полевая Е.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 14 916 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом – 5 581 руб. 15 коп., штрафа за невнесение минимального платежа – 4 222 руб. 06 коп., комиссии за обслуживание счета – 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

На основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Полякова Е.А.

в апелляционной жалобе.

Стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 14 июня 2013 года Полевой Е.А. на основании ее заявления в ОАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет №40817810942200903511 с предоставлением овердрафта на сумму до 15000 руб. (л.д. 21-22).

Соответствующая банковская кредитная карта № 5222 2383 3450 0185 MC Standard Chip Green и ПИН-код были выданы ответчику на руки 14 июня 2013 года (л.д. 25-26).

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Полевая Е.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Согласно материалам дела, в период с 25.06.2013 года по 09.06.2015 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № 40817810942200903511 перечнем операций (л.д. 39-47).

Согласно п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету №40817810942200903511 ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30 июня 2015 года, 31 июля 2015 года, 31 августа 2015 года.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно материалам дела, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по состоянию на 26.08.2016 года составляет 14916 руб. 82 коп.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но не погашенных ответчиком, по состоянию на 26.08.2016 года согласно прилагаемому расчету процентов составляет 5 581 руб. 15 коп. (л.д. 49-52).

В соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 26.08.2016 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа согласно прилагаемому расчету составила 4 222 руб. 06 коп. (л.д. 53-54).

В соответствии ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 4 Тарифов предусмотрена ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым сроком действия в размере 600 руб.

В силу п.4.9 Условий комиссии, расходы Банка, любые иные суммы, подлежащие оплате/компенсации Клиентом, включаются в состав текущей суммы задолженности.

Согласно материалам дела, по состоянию на 26.08.2016 года сумма вышеназванных комиссий, непогашенных ответчиком, составляет 600 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 14 916 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 581 руб. 15 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 4 222 руб. 06 коп., комиссия за обслуживание счета – 600 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Истец в обоснование требования о взыскании 10 000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг (л.д.15-17), заявку на оказание юридических услуг (л.д.19), платежное поручение об оплате юридических услуг по договору (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, мировой судья правильно взыскал расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения. Доводы о применении ст. 333 ГК РФ суд находит неубедительными, штрафные санкции заявлены соразмерно последствиям нарушенных обязательств и снижению не подлежат.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 01.12.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полевой Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина