Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «КОМАНДИР» Океанова М.В. на постановление № 18810177161213055185 должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении

ООО «КОМАНДИР», дата регистрации 03 декабря 2013 года, ИНН 7724901098, юридический адрес: г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, с. 9, кв.к. 7В,

и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177161213055185 должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 года ООО «КОМАНДИР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1² Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года жалоба ООО «КОМАНДИР» оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Согласно постановлению 12 декабря 2016 года в 15 часов 01 минут по адресу: Ленинский проспект, д. 3, в центр, Якиманка р-н, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки ***, регистрационный знак ****, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

На данное постановление представителем по доверенности ООО «КОМАНДИР» Океановым М.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного решения и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

В судебном заседание представитель по доверенности ООО «КОМАНДИР» Океанов М.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении жалобы. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя ООО «КОМАНДИР» Океанова М.В. и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и в частности, имеющимися в нем фотографией, произведенной автоматическим техническим средством ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, идентификатор № 01413 (свидетельство о поверке № 0003328, поверка действительна до 20 февраля 2017 года включительно), из которой следует, что 12 декабря 2016 года в 15 часов 01 минут по адресу: Ленинский проспект, д. 3, в центр, Якиманка р-н, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки ***, регистрационный знак ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Факт нахождения в собственности у ООО «КОМАНДИР» транспортного средства марки ****, регистрационный знак ***, подтверждается карточкой учета транспортного средства и заявителем не оспаривается.

В обосновании доводов жалобы предоставлены копии: устава ООО «КОМАНДИР», свидетельства о регистрации юридического лица ООО «КОМАНДИР», свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ, разрешения № 0111375 выданного ООО «КОМАНДИР» на транспортное средство марки ***, регистрационный знак ***, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, листа записи ЕГРЮЛ, решения единого участника ООО «КОМАНДИР», решение №2/2016 единого участника ООО «КОМАНДИР», лист ЕГРЮЛ, договора об оказании услуг по управлению ТС, требование к внешнему виду автомобиля, путевого листа, свидетельства обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельства о регистрации ТС.

Факт нахождения в собственности у ООО «КОМАНДИР» транспортного средства марки ****, регистрационный знак *** заявителем не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 12 декабря 2016 года в 15 часов 01 минут по адресу: Ленинский проспект, д. 3, в центр, Якиманка р-н, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки ****, регистрационный знак ****, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При этом суд приходит к выводу о том, что к административной ответственности собственник транспортного средства марки *****, регистрационный знак ***** – ООО «КОМАНДИР» привлечено обосновано, поскольку достаточных доказательств того, что в момент совершения правонарушения вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве такси, суду не представлено.

Представленные представителем по доверенности ООО «КОМАНДИР» Океановым М.В. копии незаверенных документов, являются не достаточными и не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного марки ****, регистрационный знак ***, использовал транспортное средство в качестве такси и выполнял заказ по перевозке пассажиров легковым такси, так как реальность исполнения указанного заказа заявителем не подтверждена.

Кроме того, представленные суду представителем по доверенности ООО «КОМАНДИР» Океановым М.В. в обоснование доводов жалобы копии: устава ООО «КОМАНДИР», свидетельства о регистрации юридического лица ООО «КОМАНДИР», свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ, разрешения № 0111375 выданного ООО «КОМАНДИР» на транспортное средство марки ****, регистрационный знак ***, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, листа записи ЕГРЮЛ, решения единого участника ООО «КОМАНДИР», решение №2/2016 единого участника ООО «КОМАНДИР», лист ЕГРЮЛ, договора об оказании услуг по управлению ТС, требование к внешнему виду автомобиля, путевого листа, свидетельства обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельства о регистрации ТС, таковыми доказательствами не могут быть признаны, поскольку получены с нарушением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 12.17 ч. 1² Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным и необоснованным постановления № 18810177161213055185 должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «КОМАНДИР» и решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810177161213055185 должностного лица – инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1² ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «КОМАНДИР» и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Чепрасова