Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г. Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2017 по иску Осотова … к МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Осотов Д.Н. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.01.2015 г. обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением об указании нарушения прав, которые были установлены прокурорской проверкой от 27.08.2014. Было предоставлено письмо с указанием п 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ. Также обратился с заявлением о сообщении нарушения прав, установленных проверкой от 14.08.2014 г. На данное заявление поступило письмо от 30.01.2015 г. Однако ответы не содержали необходимого ответа, поэтому обратился в прокуратуру с жалобой. Согласно письму прокуратуры, начальником ОМВД допущены нарушения Федерального закона №59-ФЗ. После этого ответ из ОМВД так и не поступил, поэтому опять обратился с жалобой в прокуратуру. Тем самым нарушены его права, причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Своего представителя не направил.

Представитель ответчика МВД России П.Ю.Никифоров в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя МВД России, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в МО МВД России «Кезский» были рассмотрены обращения Осотова Д.Н. от 14.01.2015 с нарушением сроков предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N. .59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также отсутствие ответа по существу поставленных вопросов, а также не уведомления истца результатах проверки по его заявлению.

Данные нарушения были установлены прокуратурой Дебесского района от 02.04.2015 г., в результате проверок по соответствующим жалобам истца в отношении МО МВД России «Кезский». В результате данных проверок, прокуратурой Дебесского района были внесены представления в МО МВД России «Кезский» для устранения нарушений. Также нарушения были установлены повторно, что следует из ответов прокуратуры от 08.06.2015 г., 23.06.2015 г.

По мнению истца в результате вышеуказанных обстоятельств, ему нанесен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, несмотря на то, что в своем исковом заявлении Д.Н. Осотов просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб., при этом доказательств причинения морального вреда в столь крупном размере истцом не представлено.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленные истцом доказательства являются не состоятельными, так как не подтверждают факты причинения действиями (бездействиями) сотрудников органов внутренних дел морального вреда. Также истцом не указано в чем именно проявляется якобы причиненный моральный вред.

Доводы истца о том, что само по себе нарушение сотрудниками органов внутренних дел действующего законодательства, нарушает права истца и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не основаны на законе.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Таким образом, само по себе бездействие сотрудников органов внутренних дел в порядке ст. 125 УПК РФ не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Данная позиция корреспондируется с апелляционным определением Московского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-29900 Следовательно, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные материалами дела, связанные с нарушением срока ответа на обращение заявителя, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Таким образом, само по себе нарушение сроков по рассмотрению обращения гражданина не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Учитывая вышеприведенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Осотову … в удовлетворении требований к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова