Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истцов Филипповой Г.М. и Филиппова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2017 по иску Филиппова Н.А. и Филипповой Г.М. к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации городского округа Домодедово о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истцы Филиппов Н.А. и Филиппова Г.М. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы и Администрации городского округа Домодедово Московской области с требованием о восстановлении истцам срока для принятия наследства к имуществу умершего 01 ноября 2012 года ФИО и признании за истцом Филипповым Н.А. права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок по адресу: ***, за истцом Филипповой Г.М. – права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в октябре 2012 года пропал ФИО, приходящийся отцом истцу Филиппову Н.А. и мужем истцу Филипповой Г.М. До 24 сентября 2015 года ФИО находился в розыске, а 24 сентября 2015 года истец Филиппов Н.А. опознал по фотографии в полиции труп ФИО. На момент смерти ФИО принадлежали на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также земельный участок по адресу: ***.

Считая, что они пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, истцы обратились с заявленными требованиями в суд.

Истцы Филиппов Н.А. и Филиппова Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что между ними достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества и передаче в собственность Филипповой Г.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а в собственность Филиппова Н.А. земельного участка по адресу: ***, поскольку Филиппова Г.М. фактически проживает в квартире по адресу: ***, и не намерена пользоваться земельным участком, а Филиппов Н.А. с семьей проживает на даче на земельном участке по адресу: ***.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в процессе в Лефортоввском районном суде г. Москвы, однако, подтверждающих документов не представил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области и представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки представителей ответчиков и 3-их лиц в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрении дела судом установлено, что 01 ноября 2012 года умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Истец Филиппов Н.А. является сыном умершего ФИО, истец Филиппова Г.М. – вдовой ФИО, что следует из свидетельства о рождении Филиппова Н.А. (л.д.6).

Таким образом, истцы в силу положений ст.ст.1141, 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО и наследуют его имущество в равных долях.

На момент смерти в собственности ФИО находились земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м по адресу: ***, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, при этом оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат истцу Филипповой Г.М., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8, 9, 19-21).

На момент смерти ФИО истец Филиппова Г.М. проживала и продолжает проживать в квартире по адресу: ***, несет бремя ее содержания, что свидетельствует о том, что Филиппова Г.М. фактически приняла открывшееся после смерти ФИО наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Филиппова Г.М. в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, а также п.2 ст.1153 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство ФИО в виде 1/6 доли в доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, с момента его открытия, то есть срок для принятия наследства не пропустила.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, как установление факта того, что такой срок не был пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Филипповой Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства ФИО.

Истец Филиппов Н.А. фактически принял все причитающееся ему наследство в виде 1/6 доли в доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***, не позднее 04 декабря 2013 года, так как с этого момента он производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в виде земельного участка по адресу: ***, что подтверждается распечаткой платежей за потребленную электроэнергию по указанному земельному участку.

При этом, как следует из ответа на судебный запрос из ОМВД России по району *** г. Москвы, 08 ноября 2012 года в отношении без вести пропавшего 02 октября 2012 года ФИО было заведено розыскное дело, в ходе которого было установлено, что 01 ноября 2012 года в лесном массиве недалеко от *** области был обнаружен труп неизвестного мужчины, который был опознан как ФИО в сентябре 2015 года, а в декабре 2015 года после получения всех подтверждающих документов розыскное дело по розыску ФИО было прекращено (л.д.33).

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения и суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права па восстановление срока принятия наследства.

Суд полагает, что по настоящему делу имеются установленные законом основания для восстановления истцу Филиппову Н.А. срока для принятия наследства ФИО, поскольку до 24 сентября 2015 года Филиппов Н.А. не мог знать об открытии наследства ФИО, поскольку ФИО пропал без вести, находился в розыске, и труп ФИО был опознан самим Филипповым Н.А. 24 сентября 2015 года (л.д.17-18), после чего Филиппов Н.А. в течение шести месяцев (18 марта 2016 года – л.д.3) после того, как ему стало известно об открытии наследства, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, при этом, на момент обращения в суд Филиппов Н.А. уже фактически принял наследство, так как производил расходы на его содержание с декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием либо законом.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Истцы Филиппова Г.М. и Филиппов Н.А., каждый, представили в суд письменные ходатайства о распределении между ними наследственного имущества и закреплении за Филипповой Г.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а за Филипповым Н.А. – земельного участка по адресу: ***.

Таким образом, между истцами в силу ст.ст.160, 434 ГК РФ в установленной законом форме совершена сделка о разделе наследственного имущества, которая подлежит утверждению судом как соответствующая требованиям закона и не нарушающая права и законные интересы третьих лиц, в том числе, участвующих в настоящем деле ответчиков и 3-х лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова Н.А. и Филипповой Г.М. удовлетворить.

Восстановить Филиппову Н.А. и Филипповой Г.М. срок для принятия наследства к имуществу ФИО, умершего 01 ноября 2012 года.

Признать Филиппову Г.М. принявшей наследство ФИО в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и признать за Филипповой Г.М. право собственности в виде 100% доли на квартиру по адресу: ***.

Признать Филиппова Н.А. принявшим наследство ФИО в виде земельного участка по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, и признать за Филипповым Н.А. право собственности в виде 100% доли на земельный участок по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов