Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/2017 по иску Адилова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании решений незаконными и их отмене

Установил:

Адилов М.У. (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве), УВМ ГУ МВД России по Московской области (до упразднения –УФМС России по Московской области) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.осси Ро

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него УФМС России по г. Москве и УФМС России по Московской области приняты решения о неразрешении въезда на территорию РФ. При этом не учтено, что в июле 2016 г. заключен брак с гражданкой РФ- Гариной М.С. Решение принято не в соответствии с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции РФ.

Представитель административного истца Яриза Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области Подборский К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 14 мая 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве и 27 апреля 2015 г. УФМС России по Московской области в отношении Адилова М., гражданина Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 21.04.2025 г.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение на территории Российской Федерации непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно Адилов въехал в Россию 15.04.2014 г., покинул- 21.04. 2015 г.

Так как гражданин не может быть привлечен дважды к ответственности за одно и то же правонарушение, то решение УФМС России по г. Москве является неправомерным и подлежит отмене.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин проживания на территории РФ по истечению установленного законом срока, а также законности проживания.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 г. между Адиловым М.У. и Гариной М.С., гражданкой РФ, заключен брак.

Суд принимает во внимание приведенные административные истцом доводы, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, брак заключен после вынесения оспариваемых решений, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о неразрешении Адилову М.У. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Факт проживания на территории Российской Федерации супруги не может быть расценен судом как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Нахождение иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с семьей, нарушение прав супруги, не может являться основанием для отмены решения Управления ФМС России по Московской области, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административного истца и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным и отменить решение УФМС России по г. Москве от 14 мая 2015 г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину Республики Узбекистан Адилову … года рождения.

отказать Адилову … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по Московской области о признании решения незаконным и его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова