Приговор

Уголовное дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 марта 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимых ФИО

защитников – адвокатов Эйстрих А.В., Кулыева Ч.Ж., Герасимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. ***, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО года рождения, уроженца г. Лебап Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ***, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, студента 4 курса ****, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО года рождения, уроженца г. Ташкента Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ***, со средним образованием, холостого, работающего администратором в ООО «***», военнообязанного, судимого 26.02.2016 года мировым судьей с/у № *** района Замоскворечье г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, *** года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаев Э.А.о. и Абдуллаев А.Б. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, Ласточкин Э.С. совершил пособничество в открытом хищении чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдуллаев А.Б. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, предложил Ласточкину Э.С. выступить соучастником в совершении этого преступления, а именно - пособником, и передал последнему имеющуюся в его (Абдуллаева А.Б.) распоряжении информацию о том, что в 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года потерпевший Непесов Б.Б., имея при себе денежные средства в крупном размере, будет находиться совместно с ним (Абдуллаевым А.Б.) около подъезда № 3 дома 7 по ул. Татарская в г. Москве. При этом Абдуллаев А.Б. предложил Ласточкину Э.С. приискать соучастников в совершении преступления в отношении Непесова Б.Б., а также сообщил о намерении получить после совершения преступления денежную долю, равную 150 000 рублей из числа похищенных у Непесова Б.Б. денежных средств. Согласившись с его (Абдуллаева А.Б.) предложением, Ласточкин Э.С., реализуя свои преступные намерения, выступил в качестве пособника преступления и стал содействовать его совершению представлением полученной от него (Абдуллаева А.Б.) информации неустановленному лицу для получения незаконного имущественного обогащения имеющими корыстный умысел Абдуллаевым А.Б., Агаевым Э.А.-о и неустановленными лицами. Затем Ласточкин Э.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года, находясь в неустановленном месте, выполняя свою преступную роль пособника в совершении преступления, осознавая фактический характер и общественную опасность планируемых действий, предоставил неустановленному лицу полученную от Абдуллаева А.Б. информацию о том, что в 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года потерпевший Непесов Б.Б., имея при себе денежные средства в крупном размере, будет находиться совместно с ним (Абдуллаевым А.Б.) около подъезда № 3 дома 7 по ул. Татарская в г. Москве, предложив при этом открыто похитить имущество Непесова Б.Б. Затем неустановленное лицо согласилось совершить грабеж и подтвердило последнему факт получения вышеуказанной информации, о чем Ласточкин Э.С. незамедлительно сообщил Абдуллаеву А.Б., выполнив, таким образом, оговоренную ранее роль пособника в совершении преступления.

Желая реализовать совместный преступный умысел до конца, неустановленное следствием лицо, используя в корыстных целях предоставленную Ласточкиным Э.С. информацию, вступило в преступный сговор с другими неустановленными лицами и с Агаевым Э.А.-о., направленный на открытое хищение принадлежащего Непесову Б.Б. имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Таким образом, Абдуллаев А., используя Ласточкина Э.С. в качестве пособника и воспользовавшись предоставленной им информацией, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами и Агаевым Э.А.-о, после чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения и, действуя согласно заранее отведенной ему (Абдуллаеву А.Б.) роли, он (Абдуллаев А.Б.) примерно в 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года прибыл к подъезду № 3 дома 7 по ул. Татарская в г. Москве, где встретился с Непесовым Б.Б. В это же время неустановленные следствием лица, двигаясь на автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. У 952 ОХ 123 под управлением Агаева Э.А.-о прибыли по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 7. Находясь рядом с подъездом № 3, расположенным по вышеуказанному адресу, неустановленные следствием лица, примерно в 11 часов 00 минут 19 июня 2016 года, действуя согласно заранее отведенным им преступным ролям, в то время как Агаев Э.А.-о, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ожидал последних в автомобиле, подошли к находившемуся по этому же адресу и действовавшему согласно отведенной ему роли Абдуллаеву А.Б., а также к Непесову Б.Б. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия очевидны и понятны Непесову Б.Б., игнорируя это обстоятельство, схватили Непесова Б.Б. за руку, причинив при этом последнему физическую боль, то есть, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и вырвали, то есть открыто похитили, находящуюся у него в руках сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 19 июня 2016 года составляет 261 759 рублей 20 копеек, денежные средства в сумме 440 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина Республики Туркменистан на имя Непесова Б.Б., не представляющий материальной ценности, то есть на общую сумму 701 759 рублей 20 копеек, что является крупным размером. В это время Абдуллаев А.Б., действовавший согласно заранее отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможном появлении опасности или посторонних лиц. После чего неустановленные лица с целью удержания и обращения похищенного в совместную пользу, на автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. У952ОХ123 под управлением Агаева Э.А.-о с места совершения преступления скрылись, распределив часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей Агаеву Э.А.-о, а также распорядившись оставшимся имуществом между собой в неустановленных следствием долях, а Абдуллаев А.Б. остался на месте совершения преступления, после чего написал явку с повинной.

В результате совместных и согласованных действий Абдуллаева А.Б., Агаева Э.А.-о и неустановленных лиц, совершенных при пособничестве Ласточкина Э.С., предоставившего информацию о наличии у потерпевшего денежных средств и о месте нахождения последнего, Непесову Б.Б. были причинены крупный ущерб на сумму 701 759 рублей 20 копеек и физическая боль.

Подсудимые Агаев Э.А.о., Абдуллаев А.Б. и Ласточкин Э.С., каждый, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились Агаев Э.А.о., Абдуллаев А.Б. и Ласточкин Э.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия Агаева Э.А.о. и Абдуллаева А.Б. по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а действия Ласточкина Э.С. по ч. 5 ст. 33 п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как пособничество в открытом хищении чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление, совершенное Агаевым Э.А.о., Абдуллаевым А.Б. и Ласточкиным Э.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Абдуллаев А.Б. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно / т. 2 л.д. 82-84, 87-90, 91-93 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдуллаева А.Б. суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Агаев Э.А.о. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 101-103, 107, 109, 111, 115-117 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Агаева Э.А.о. суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Ласточкин Э.С. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 133-136, 139, 141, 143-145, 146, 149, 150, 151-156, 161, 165, 169 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ласточкина Э.С. суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновных, роли каждого в совершенном преступлении, их поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из конкретных обстоятельств ими содеянного, могут быть достигнуты при назначении Агаеву Э.А.о., Абдуллаеву А.Б. и Ласточкину Э.С. наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Агаеву Э.А.о. и Абдуллаеву А.Б. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности Ласточкина Э.С., его молодой возраст, роль в совершенном преступлении, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Ласточкину Э.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а Абдуллаеву А.Б. также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Агаеву Э.А.о. и Абдуллаеву А.Б. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО, ФИО виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО, ФИО по п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО по ч. 5 ст. 33 п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Ласточкину Э.С. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ласточкина Э.С. 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ласточкина Э.С. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденным Агаеву Э.А.о. и Абдуллаеву А.Б. исчислять с 06.03.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 19.06.2016 года по 05.03.2017 года.

Меру пресечения Агаеву Э.А.о. и Абдуллаеву А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая, имеющие номера ЗГ 2324069 и вт 7196470 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Непесову Б.Б.;

- автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. У925ОХ123, СТС 23 28 № 857352, один ключ от автомобиля – считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «Мой Авто» Брельгину К.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Агаевым Э.А.о. и Абдуллаевым А.Б., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников