Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-4954

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Якушина Р.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Р.В. Якушина о возложении обязанности на Министерство Юстиции Российской Федерации ответить в установленном порядке на поданное обращение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Р.В. Якушин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя его требованием разъяснить статус документа и законность применения в отношении него органами ГИБДД Письма МВД России от 25 февраля 2010 года № 13/5-247 «О нарушении правил установки внешних световых приборов».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Р.В. Якушина отказать.

В апелляционной жалобе Р.В. Якушина ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии Р.В. Якушин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2015 года Р.В. Якушин обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с вопросом о правомерности применения органами ГИБДД России письма от 25 февраля 2010 № 13/5-427 «О нарушении правил установки внешних световых приборов».

9 декабря 2015 года ответ Минюста России на данное обращение письмом за № 01-143503/15 был направлен в адрес Р.В. Якушина. В указанном обращении сообщено, что Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Минюст России проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением «Юридическая литература».

Р.В. Якушину также предложено представить реквизиты нормативного правового акта, нарушающего его права.

31 декабря 2015 года Минюст России письмом № 01-156197/15 сообщил Р.В. Якушину о том, что Письмо МВД России от 25 февраля 2010 года № 13/5-247 «О нарушении правил установки внешних световых приборов» на государственную регистрацию в Минюст России не поступало.

9 марта 2016 года и 7 июля 2016 года Р.В. Якушину направлены дополнения к высланным ранее письмам.

В последующем Р.В. Якушин неоднократно обращался в Минюст России с вышеуказанным вопросом. Минюстом России заявителю были даны развернутые и аргументированные ответы на поставленные вопросы, приведены ссылки на соответствующие нормативные правовые акты.

Р.В. Якушин не отрицал получение ответов Минюста России на свои обращения.

1 ноября 2016 года Р.В. Якушин был уведомлен письмом за подписью статс-секретаря заместителя Министра юстиции Российской № 01-125025/16 о прекращении переписки с ним, поскольку в поступающих обращениях не приводились новые доводы и обстоятельства, а на ранее поставленные вопросы неоднократно давались письменные ответы, на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался выполнением должностными лицами Минюста России требований закона. Суд указал, что должностными лицами не нарушены права и свободы Р.В. Якушина, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложены какие - либо обязанности, вследствие чего оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц Минюста России по рассмотрению обращений Р.В. Якушина в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него неоднократно даны письменные мотивированные ответы, а переписка была прекращена обоснованно, после того как административный истец стал направлять обращения не содержащие новые доводы и обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи