Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Хайретдинова Н.Г.

Дело № 12-1088/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 мая 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием представителя Департамента торговли и услуг города Москвы по доверенности Девадзе Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АРКО» по доверенности Долгачева Н.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 01 декабря 2016 года, согласно которого юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 01 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, представитель ООО «АРКО» по доверенности Долгачева Н.Г. просит изменить постановление мирового судьи в части штрафа , уменьшить до размера 1/2 от двукратного размера назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ( защитник) не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы по доверенности Девадзе Р.Э. просил оставить постановление судьи без изменений. жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Девадзе Р.Э., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРКО» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 279/1 от 30.09.2016 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 5-6); актом мониторинга юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.08.2016 года (л.д. 39), согласно которому в ресторане «Ламбик» принадлежащий ООО «АРКО» была произведена продажа алкогольной продукции без лицензии, а также изъята из оборота алкогольная продукция без маркировки (акцизных марок) и информации на русском языке; фотоматериалом (л.д. 40-47, 160-198) и кассовыми чеками (л.д. 48); электронным обращением *** (л.д. 51); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 54-58); учредительными документами ООО «АРКО» (60-153); объяснениями свидетелей *** (л.д. 155-158) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «АРКО» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «АРКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «АРКО» в пределах, установленных ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для изменения наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «СОГЛАСИЕ» не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова