Мотивированное решение

Решение Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Москва

Замоскворецким районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю.., при секретаре Сайб М.С., с участием представителя истца по доверенности Дубовской В.В. и представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.А.,

рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2017 по исковому заявлению Трищенко Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трищенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что хх 2016 года в результате ДТП, принадлежащий на праве собственности автомобиль истцу хх гос.рег.знак. ххх получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля хх гос.рег.знак ххх, автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения.

22 октября 2016 года, истец представил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, 11 ноября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере 143 400 руб. Однако, данной суммы истцу было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем, 20 декабря 2016 года им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой доплатить недостающую сумму, обосновав свои требования произведенным расчетом независимым экспертом. Согласно экспертному заключению ООО «Д Фаин» хх от хх 2016 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составил 223 000 рублей, согласно отчету № хх от хх 2016 года. Об определении утраты товарной стоимости ТС, размер утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего составил 26 700 руб..

12 января 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения Истцу в размере 88 097 руб. 39 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 18 202 руб. 61 коп., из расчета (223 000 руб. + 26 700 УТС) -143 400 руб., (частичная выплата) -88 097 руб. 39 коп. (частичная выплата).; неустойку в размере 71 701 руб. 68 коп..; штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в качестве судебных расходов, денежную сумму в размере 11 000 руб. (3000+8000) – услуги независимой экспертизы, 139 руб.19 коп. - почтовые расходы, 25 000 руб.– услуги представителя, расходы по оплате госпошлины – 4 720 руб. 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился, однако обеспечил явку своего представителя, Дубовской В.В., которая в настоящем судебном заседании требования истца поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГУК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей со стороны истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с указанной статьей, по договору имущественного страхования (п. 1 ст. 929 ГК РФ) страхователь обязан выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что хх 2016 года, в 11 часов 00 минут, по адресу: ххх, произошло ДТП, с участием автомашины хх», госнмоер. ххх, под управлением водителя Теличко Л.Я., автомашины хх», госномер. ххх, под управлением водителя Пахаева В.В. и автомашины хх», госномер. ххх, водитель отсутствовал.

В результате данного ДТП, автомобиль истцу хх» гос.рег.знак. ххх получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «хх, гос.рег.знак ххх Теличко Л.Я., автогражданская ответственность которого была застрахована по полису ххх в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию за получением страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 143 400 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился к независимому эксперту, согласно заключения № хх от хх года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа составила 223 000 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомашины истца составила 26 700 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой, истцу была произведена доплата в размере 88 097 руб. 39 коп.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ст. , для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 18 202 руб. 61 коп., из расчета (223 000 + 26 700 руб. – 143 400 руб. – 88 097 руб. 39 коп.).

Согласно п. 21 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель ответчика в представленном отзыве на исковое заявление относительно размера неустойки, требуемой к взысканию истцом, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает возможным применение нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 000 руб..

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах» также подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащим взысканию и иных расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., а также почтовые расходы в размере 139 руб. 19 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в ползу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СЧПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 106 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трищенко Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Трищенко Д.А. страховое возмещение в размере 18 202 руб. 61 коп., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 19 коп., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 106 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Патык М.Ю.