Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2005/2017 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио
Дело № 33-40359/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в качестве компенсации вреда, причиненного незаконными действиями в связи с ненадлежащими условиями содержания в ПКТ ИК-2 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, мотивируя свои требования тем, что в период содержания в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; данное обстоятельство установлено решением суда.
Также истец обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в связи с нарушением ч.2 ст. 83 УИК РФ и его права знать об условиях содержания, в размере сумма ввиду отказа в трудоустройстве, в размере сумма ввиду не ознакомления с результатами служебной проверки, в размере сумма ввиду отсутствия колена у сливной трубы в камере ШИЗО, в размере сумма ввиду предоставления ненадлежащего ответа на его ходатайство от дата, в размере сумма ввиду предоставления ответа, не содержащего информации по его заявлению. В обоснование требований указал, что содержался в камерах ПКТЬ ИК-2, которые оборудованы видеокамерами, о чем его никто не уведомил. Тем самым нарушены его права на получение информации о его содержании и причинены моральные страдания. Обратился с вопросом о трудоустройстве, но в этом было отказано по причине содержания в СУОН; прокуратура признала такие действия незаконными. Обратился с заявлением о преступлении по факту незаконного изъятия спортивного костюма, которое было перенаправлено в ИК-2 для проведения проверки; с результатами проверки его никто не ознакомил. Обратился в канцелярию с заявлением о предоставлении справки о непоступлении ответа из ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России; поступил ответ, который не содержал ответа по существу.
Кроме того, истец обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав на незаконность бездействия ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, поскольку в МСЧ отсутствует горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция.
Также истец обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав на то, что ему была предоставлена медицинская помощь ненадлежащего качества в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес; с дата по настоящее время установлен диагноз «хронический вирусный гепатит С», который лабораторно и официально не снят, лечение не проведено. Тем самым нарушены его права, причинены нравственные страдания.
Гражданские дела №№2-2017/2017, 2-2206/2017, 2-2007/2017, 2-2005/2017 соединены в одно производство.
Истец находится в ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, но оно удовлетворено не было ввиду отсутствия в ГПК РФ норм права, позволяющих этапирование стороны в судебное заседание.
Представитель ФСИН фио Канчалаба возражал против удовлетворения требований.
Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес и извещенного о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата содержался в филиале больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.
Как утверждал истец, условия содержания в учреждении не соответствуют требованиям закона и нарушают его права на содержание в надлежащих условиях.
По результатам проводимых проверок соблюдения требований санитарного законодательства в больнице № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в том числе в терапевтическом отделении в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата все кабинеты Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России оборудованы централизованным горячим водоснабжением, в том числе посредством водонагревателей, что соответствует требованиям п.п. 5.1, 5.4, раздела 5 Главы 1 СанПиН 2.1.3.2630- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», наличие в палатах горячего водоснабжения вышеуказанным нормативно-правовым актом не предусмотрено.
Палаты терапевтического отделения содержатся в удовлетворительном санитарном состоянии. Нарушений целостности внутренней отделки палат не установлено. Вентиляция помещений палат естественная посредством форточных проемов, оборудование палат терапевтического профиля приточно-вытяжной вентиляцией не предусмотрено действующим санитарным законодательством РФ. Отопление помещений всех палат терапевтического отделения централизованное, фактов низкого температурного режима не отмечено, журнал учета температурного режима ведется правильно. Освещение палат терапевтического отделения совмещенное, искусственное представлено лампами, естественное осуществляется посредством оконного проема. Текущая уборка помещений палат проводится по графику, с применением моющих и дезинфицирующих средств.
За период дата административные производства по фактам нарушений санитарного законодательства в отношении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (в том числе в терапевтическом отделении Больницы № 1) контролирующими органами не возбуждались. В адрес ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России за указанные периоды времени от контролирующих организаций материалов дел об административных правонарушениях в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в терапевтическом отделении больницы № 1 также не поступало.
Истец указывал на отсутствие в филиале больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России приточно-вытяжной вентиляции. Однако, с указанным исковым требованием истец обращался в Карымский районный суд адрес, решением которого дата истцу отказано в полном объёме. Истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с какими-либо жалобами (по вопросу отсутствия горячего водоснабжения, приточно-вытяжной сигнализации) в адрес администрации ФКУ ИК-2 не обращался. Материалами дела № 2- 792/2016 подтверждается, что состояние здоровья истца является удовлетворительным, не имеются заболевания, связанные с отсутствием приточно-вытяжной сигнализации, нахождение истца в данных условиях не противопоказано и не влияет на состояние здоровья фио, что отражено в решении Карымского районного суда от дата.
Также из материалов дела следует, что фио с дата отбывает наказание в СУС (строгие условия содержания) ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, где до дата отсутствовала приточно-вытяжная сигнализация, что причинило ему нравственные и физические страдания. Доказательствами по делу не подтверждается, что отсутствие вентиляции повлекло возникновение или обострение заболеваний у истца. Истец не обращался с жалобами в адрес администрации учреждения об отсутствии вентиляции, ненадлежащем проветривании помещения.
Истец ссылается на решение Карымского районного суда адрес от дата (дело № 2-638/2015). Данное решение было постановлено по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; на ФКУ ИК-2 возложена обязанность по оборудованию камер штрафного изолятора, одиночных камер, всех камер строгих условий содержания необходимой приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами. Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении (подписанном истцом дата) истец указывал аналогичные требования, аналогичные основания подачи искового заявления, что и исковое заявление, направленное им в Замоскворецкий районный суд адрес.
Решением Карымского районного суда дата истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.
Также истец указывал на то, что был помещён в карантинное отделение, которое оборудовано системой видеонаблюдения. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 83 УИК РФ) предоставляют администрации исправительного учреждения право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных установлены законом.
Целями применения технических средств надзора и контроля являются предупреждение побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получение необходимой информации о поведении осужденных. Технические средства, обеспечивающие неприкосновенность периметра охраняемой адрес или блокирующие какие-либо помещения, предупреждают совершение побегов, других преступлений и правонарушений не только психологическим воздействием на сознание осужденных о том, что их попытки администрацией ИУ будут своевременно обнаружены и пресечены, но в ряде случаев и физическим (шокируюшим) воздействием либо лишением фактической возможности совершить преступление (например, блокирование с помощью электронных приборов дверей, ворот и т.п.).
Согласно ч. 1 адресст. 82 адреса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Осуществление видеонаблюдения операторами не нарушает прав осуждённого, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение их полномочий при осуществлении видеонаблюдения, не представлено.
Осуществление видеоконтроля за осуждёнными также предусмотрено Инструкцией о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата № 252-дсп. Так, согласно пункта 112 Инструкции оператор поста видеоконтроля ведёт постоянное видеонаблюдение за адрес, немедленно докладывает оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требует прекращения действий, нарушающих установленные требования; делает записи в журнале учета выявленных нарушений; для принятия решения по выявленным нарушениям составляет необходимые документы согласно установленным требованиям; обращать особое внимание за состоянием 15-ти метровой полосы, прилегающей к внутренней запретной зоне, мест, опасных в побеговом отношении на таран, на рывок и т.д.
Таким образом, использование технических средств видеонаблюдения в целях осуществления надзора за подозреваемыми, осуждёнными закреплена на законодательном уровне, использование указанных средств осуществляется не только с целью соблюдения режимных требований осуждёнными, но и с целью обеспечения личной безопасности как сотрудников, так и осуждённых (в том числе состоящих на профилактическом учёте - в частности склонных к членовредительству, к побегу и т.д.), следовательно, исковое заявление фио СЛ. считаем абсолютно необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решением Карымского районного суда адрес от дата (дело № 2-757/2016) в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда фио отказано в полном объёме.
Кроме того, при поступлении в учреждение - каждый осуждённый ознакамливается под роспись о том, что ему разъяснены правила внутреннего распорядка, о том, что за осуждённым ведётся видеонаблюдение. При поступлении в учреждение с каждого осуждённого отбирается расписка.
фио указывал на то, что якобы в отношении него было допущено некачественное оказание медицинской помощи, что подтвердилось в ходе проверок Росздравнадзором.
Однако, фио регулярно получает квалифицированную медицинскую помощь в условиях Медицинской части № 2 и Больницы № 1; по данным медицинской карты наблюдение за пациентом установлено с дата.
В обоснование своих доводов фио ссылался на материалы внеплановой документарной проверки проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по адрес от дата. Проверка проводилась по предоставленным прокуратурой документам, а именно медицинской карте амбулаторного пациента фио датар. и обращению фио согласно которого имеют место факты неквалифицированного лечения, назначаемого фельдшерами, не имеющими высшего медицинского образованию (В75-5312/15 от дата).
В ходе проверки было установлено, что в медицинской карте отсутствуют данные ежегодного профилактического осмотра с наличием туберкулинодиагностики в установленном порядке; анализа крови; пневмотахометрии, спирометрии; ЭКГ. В связи с чем выявлены нарушения обязательных требований п. 43, 58 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от дата № 640/190).
Доводы истца о выявленных Росздравнадзором в отношении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России несоответствиях сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям и выявленных фактах невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), также судом признаны голословными и необоснованными, ввиду того что соответствующие графы акта проверки № 409 от дата не заполнены, а следовательно нарушения на которые ссылается фио отсутствуют.
В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учреждение является некоммерческой организацией и не преследует цели получения прибыли, в связи с чем осуществлением предпринимательской деятельности не занимается.
По результатам проведенной проверки ТО Росздравнадзора в отношении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России было вынесено предписание № 173 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки», которые ответчик в срок до дата обязан был устранить. Наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и фактами неквалифицированного лечения, назначаемого фельдшерами, не имеющими высшего медицинского образования в ходе проверки не установлены и следовательно не доказаны. Кроме того, профессия «Фельдшер» относится к категории среднего медицинского персонала, поэтому получение образования по данной профессии в соответствии с действующими образовательными стандартами происходит на базе государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования медицинского профиля.
дата руководителю ТО Росздравнадзора по адрес было направлено письмо (исх. № 164/МСЧ/-1941) содержащее сведения о частичном устранении выявленных ранее нарушений в отношении фио, были проведены следующие мероприятия: проведен профосмотр врачами специалистами: дата осмотрен стоматологом, дата осмотрен терапевтом, дата осмотрен психиатром. ЭКГ и анализ крови сделаны во время стационарного лечения с дата по дата в филиале «Больница №1». В соответствии с требованиями Приложения №4 приказа №109 от дата, проведение туберкулинодиагностики осужденному фио не показано, т.к. туберкулинодиагностика как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез и проводится только детям и подросткам до 18 лет. Взрослым (и подросткам с 15 лет) в обязательном порядке проводится флюорографическое исследование органов грудной клетки. С целью пневмотахометрии и спирометрии, а также лабораторной диагностики хронического вирусного гепатита С, осужденному фио была запланирована госпитализация в Больницу №1. От данной госпитализации осужденный категорически отказался, о чем имеется письменный отказ. Из анализа медицинской документации установлено, что осужденный регулярно отказывается от проводимых обследований и проводимого лечения.
Решение Карымского районного суда адрес от дата отказано фио в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального права, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело № 33-40359/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: