Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Черной Е.М., представителя истца Черной А.А., представителя ответчика Гаврикова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052/2017 по иску Черной Е.М. к ООО «Юнион-ТК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности,

установил:

Истец Черная Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Юнион-ТК», требуя взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2015 г. по 13 января 2016 г. в размере 214 498,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, а также признать за истцом право собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец указала, что 10 декабря 2013 года между Черной Е.М. (Участник) и ООО «Юнион-ТК» заключен договор №ЮН-3-32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ООО «Юнион-ТК» обязалось передать истцу объект долевого строительства – 2 комнатную квартиру, условный номер 32, проектной площадью 51,40 кв. м., расположенную на ** этаже, во *** секции жилого дома по строительному адресу: ***.

В соответствии с Договором стоимость квартиры составила 3 238 200,00 руб., истец условия договора по оплате исполнила в полном объеме.

В соответствии с Договором объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком не позднее 31 марта 2015 года. Застройщик (ответчик) со своей стороны обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 13 января 2016 года, то есть допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 г. по делу №А41-42403/2015 было отменено, и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был приостановлен, в связи с чем признание права собственности на переданный истцу объект возможно только в судебном порядке.

Истец Черная Е.М., а также ее представитель Черная А.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» Гавриков П.М. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что объект строительства действительно был передан истцу с просрочкой, однако, о готовности передачи объекта истец была уведомлена в октябре 2015 года, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. Штраф взысканию не подлежит, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с требованием о выплате неустойки не обращалась. Также просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов. Против удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на переданный ему ответчиком объект недвижимости не возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 декабря 2013 года между истцом Черной Е.М. (Участник) и ООО «Юнион-ТК» заключен договор №ЮН-3-32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с которым ООО «Юнион-ТК» обязалось передать истцу объект долевого строительства – 2 комнатную квартиру, условный номер **, проектной площадью 51,40 кв.м, расположенную на ** этаже, во ** секции жилого дома по строительному адресу: ***.

В соответствии с Договором стоимость квартиры составила 3 238 200,00 руб., истец условия договора по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок – 31 марта 2015 г. – Объект долевого строительства истцу передан не был, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 13 января 2016 г., и ответчиком не оспаривалось.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Поскольку по договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31 марта 2015 года, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается, начиная с 01 апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2015 года по 13 января 2016 года в размере 512 930,88 руб. (3 238 200,00 х 8,25% х 1/300 х 288 дней х 2).

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 214 498,37 руб., суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Указанные требования истца также основаны на законе.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 г., п.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином –инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истцов в оговоренный в Договоре срок получить в собственность объект долевого строительства, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцам и, как следствие, о нарушении их прав как потребителей, в добровольном порядке отказался выполнить требование о причитающейся по закону неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000,00 руб.

Подлежащий взысканию в пользу истцов штраф в размере 109 749,19 руб. ((214 498,38 + 5 000,00)/2) суд считает возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ до 30 000,00 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 г. Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Юнион-ТК» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU50-14-2093-2015 построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п.Красково, д.Марусино, в том числе и корпуса 3, после чего объект недвижимости в виде квартиры был передан истцу.

Учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате цены квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорный объект долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцом права собственности на переданный ему объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 944,98 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черной Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в пользу Черной Е.М. в размере 214 498,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 249 498,39 руб.

Признать за Черной Е.М. право собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,40 кв.м по адресу: ***.

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 944,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов