Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 июня 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Строительная компания Стратегия» на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11.01.2017 № 16-44-к15-00282/01 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 06.07.2016 ООО «Строительная компания Стратегия» привлечено к административной ответственности по 8 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения все работы были завершены в соответствии с утвержденным графиком. Ордер на проведение работ был продлен.

Защитник ООО «Строительная компания Стратегия» по доверенности Завиховский М.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представил суду ордер на проведение земляных работ по указанному в постановлении адресу сроком до 31.12.2016.

Представитель ОАТИ г. Москвы - главный инспектор Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Козлов С.В. представил суду ордер на проведение земляных работ сроком до 02.10.2016.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом в постановлении указано, что 06.12.2016 в 08:20 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, 27 стр. 1, ул. Садовническая, вл. 31, - выявлено факт, указывающий на нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 № 299, а именно: ограждение строительного объекта расположено на проезжей части, своевременно не выполнено благоустройство территории, тем самым нарушен график производства работ, работы ведутся после окончания срока действия ордера, срок действия ордера истек 02.10.2016.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2, 4 ст. 1.5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Из позиции представителя ОАТИ г. Москвы Козлова С.В. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований ордера на производство земляных работ № 15010508/1 от 17.03.2016 (сроком действия до 02.10.2016). Тогда как защитником суду представлен ордер на проведение земляных работ № 14010247/5 от 31.10.2016 (сроком действия до 31.12.2016). Из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, рапорта о проведении проверки не следует, требования какого именно ордера были нарушены, не указаны его реквизиты. Установить, в соответствии с каким именно ордером велись работы в указанное в постановлении время из материалов дела не представляется возможным. Оба ордера выданы на производство земельных работ по одному и тому же адресу.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Строительная компания Стратегия» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11.01.2017 № 16-44-к15-00282/01 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении РОО ООО «Строительная компания Стратегия» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина